Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В. Ю.,
судей Фроловой Ю. В., Аккуратного А. В.,
при секретаре Кашицыной Е. Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 февраля 2019 года частную жалобу Игнатьева А. Н. на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2018 года, которым возвращено исковое заявление Игнатьева А. Н. к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице филиала "Сюмсилес" о расторжении договора купли-продажи от 29 декабря 2015 года, возложении обязанности возвратить прицеп. Разъяснено Игнатьеву А. Н. право обратиться с указанным исковым заявлением в соответствующий суд месту нахождения организации.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" о расторжении договора купли-продажи от 29 декабря 2015, мотивируя требования тем, что между ним и Автономным учреждением Удмуртской Республики был заключён договор купли-продажи АМТС прицепа, 1986 изготовления, марки ГКБ 8350, обязательства по которому ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом направлено требование о расторжении договора и возврате прицепа, которое ответчиком не исполнено.
Определением судьи от 29 декабря 2018 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью указанного заявления Сюмсинскому районному суда Удмуртской Республики.
В частной жалобе Игнатьевым А. Н. ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что иск предъявлен в суд по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого возник спор.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск предъявлен к Автономному учреждению Удмуртской Республики, расположенному по адресу: ул. О. Кошевого д. N 14 "а" г. Ижевск УР, который не относится к юрисдикции Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2019 г., АУ УР "Удмуртлес" находится по адресу: ул. О. Кошевого д. N 14 "а" г. Ижевск УР.
Также в указанной выписке, имеются сведения о наличии филиала АУ УР "Удмуртлес" в Сюмсинском районе УР, расположенном по адресу: УР, с. Сюмси, ул. Орловская, 44.
При этом, как усматривается из приложения к исковому заявлению, заявленный иск к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес", вытекает из деятельности ее филиала в Сюмсинском районе Удмуртской Республики, расположенном по адресу, относящемуся к юрисдикции Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.
Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту нахождения филиала организации - Автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес", то судья был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного Игнатьевым А. Н. спора и возвращать его исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности настоящего спора Сюмсинскому районному суда Удмуртской Республики, нельзя признать законным, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2018 года отменить.
Исковое заявление Игнатьева А. Н. к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" о расторжении договора купли-продажи от 29 декабря 2015 года, возложении обязанности возвратить прицеп, направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий В. Ю. Калмыков
Судьи Ю. В. Фролова
А. В. Аккуратный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка