Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что (дата) произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Ответчиком как страховщиком гражданской ответственности М., данный случай был признан страховым, (дата) истице выдано направление для восстановительного ремонта в СТОА ИП <данные изъяты> а затем (дата) - ИП <данные изъяты>. (дата) автомобиль принят на ремонт в СТОА ИП <данные изъяты>, однако к выполнению ремонта последний так и не приступил. (дата) страховая компания, заменив натуральную форму возмещения на денежную, перечислила истице страховое возмещение в размере 62100 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, согласно заключению ООО "Профэксперт" составляет 90 500 руб.
Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 28400 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 167425 руб., неустойку за период с (дата) по день исполнения обязательства, расходы по проведению досудебной оценки - 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф - 14200 руб., а также расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности - 2000 руб. (л.д.2-4).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы Р.Д.В. в судебном заседании иск поддержал, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 22400 руб., приняв к расчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа, из данной суммы исчислять неустойку с (дата) по день исполнения обязательства. В остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования (л.д.106-107).
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" В.Е.Е. иск не признала, указав, что к расчету должна приниматься стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, разницу истец вправе требовать с виновника ДТП. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить все заявленные ко взысканию суммы.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2018 исковые требования М. удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу взыскано 7700 руб. - страховое возмещение, 50000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата), 8000 руб. - расходы на проведение независимой оценки, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3850 руб. - штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, неустойка в размере 1% от 7700 руб., начиная с (дата) до дня фактической уплаты страховщиком истице суммы страхового возмещения. Указано, что общий размер неустойки не может превышать 400000 руб. Разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 109-117).
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение в части размера неустойки, снизив ее до 5000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что определенный судом размер неустойки (50000 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Согласно п. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка и штраф не могут превышать размер страхового возмещения. Считает незаконным взыскание неустойки по день фактической выплаты, поскольку в данном случае решение не будет соответствовать принципу исполнимости. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств причинения истице морального вреда (л.д. 118,122-123).
Будучи надлежаще извещенными о явке, стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) по вине И.Е.В. управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, вследствие которого принадлежащему истице М. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.7,8).
Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕN (л.д.10).
(дата) в ПАО СК "Росгосстрах" от истицы поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставлены все необходимые документы для экспертизы (л.д.9-11).
(дата) страховая компания, признав случай страховым, выдала истице направление для восстановительного ремонта автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ИП <данные изъяты>, а затем (дата) ИП <данные изъяты> (л.д.12,13).
(дата) автомобиль истицы марки <данные изъяты> принят для проведения восстановительного ремонта, однако к выполнению ремонта последний не приступил.
(дата) страховая компания перечислила истице страховое возмещение в размере 62100 руб., заменив натуральную форму возмещения на денежную (л.д.14, 67).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО "Профэксперт", согласно отчету от (дата) N которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 90500 руб. (л.д.20-52).
(дата) в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 28 455 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 53).
Определением суда от (дата) по ходатайству стороны ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП М.А.В. (л.д.80-81).
Из заключения ИП М.А.В. от (дата) N следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> вследствие ДТП от (дата) на дату ДТП составляла 84500 руб. - без учета износа, 69800 - с учетом износа, стоимость годных остатков - 29200 руб. (л.д.84-100).
Приняв во внимание выводы судебной экспертизы, руководствуясь ст. 1, 7, п. 21 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", п.п. 58, 78, 82, 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, установив необоснованное уклонение страховой компании от выплаты истице страхового возмещения полном объеме, пришел к правильному выводу о доплате страхового возмещения в размере 7 700 руб. (69 800 - 62 100), взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 50000 руб. за период с (дата) по (дата), 8000 руб. - расходов на проведение независимой оценки, 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, неустойки в размере 1% от 7700 руб., начиная с (дата) до дня фактической уплаты страховщиком истице суммы страхового возмещения.
При этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер неустойки за период просрочки с (дата) по (дата) с 167 425 руб. до 50 000 руб., поскольку данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истицы в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, судом не допущено нарушений закона в той части, что судом взыскана неустойка по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Учитывая, что факты нарушения прав истицы как потребителя и необоснованного отказа страховщика в добровольном порядке удовлетворить требование потерпевшего по выплате страхового возмещения достоверно установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в размере 3 850 руб. по п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно завышенных размеров неустойки и штрафа являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку они соразмерны последствиям нарушенного обязательства, соответствуют компенсационной природе неустойки, являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньшем размере не усматривается ввиду того, что каких - либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки и штрафа, не имеется.
Апелляционная жалоба содержит доводы лишь относительно размеров неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а потому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
