Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2018 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз" в пользу Верещака Алексея Викторовича взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 867 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 540 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ООО "Регионнефтегаз" Балабановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Верещака А.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Верещак А.В. обратился в суд с иском к ООО "Регионнефтегаз" о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 23.05.2017 между ним и ООО "Регионнефтегаз" в лице директора Липчанского В.П. заключен договор займа, по которому он передал ответчику в долг денежную сумму 1 867 900 руб., сроком на один год. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 23.05.2017. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем просит взыскать в его пользу сумму долга 1 867 900 руб. и расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании истец Верещак А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Регионнефтегаз" в суд не явился, возражений по иску не представил. Уведомлялся почтовым извещением, которое получено представителем 09.10.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства и постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Регионнефтегаз" просит об отмене решения суда, как незаконного. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства внесения истцом денежных средств в кассу ответчика. Предоставленный истцом приходный кассовый ордер с квитанцией от 23.05.2017 находит недопустимым доказательством факта внесения денежных средств. Ссылается на то, что никаких приходных операций в мае 2017 с истцом не проводилось.
Верещаком А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он находит доводы апелляционной жалобы неубедительными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов суда обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение заключения между сторонами договора займа на сумму 1 867 900 руб. Верещак А.В. представил подлинные договор займа, заключенный с ООО "Регионнефтегаз" от 23.05.2017 и приходно-кассовый ордер с квитанцией от 23.05.2017. Из приходно-кассового ордера следует, что от Верещака А.В. принято 1 867 900 руб., денежные средства получил кассир А.
По условиям договора займа сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств в кассу заемщика. Заем предоставляется сроком на один год. Возврат суммы займа происходит как единовременно, так и по частям, при этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 07.06.2018 (пункты 1.2 и 1.3 договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие заемных отношений между сторонами. Поскольку доказательств возврата денежных средств по истечении срока действия договора не представлено, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа, а именно 1 867 900 руб.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Неправильное ведение бухгалтерской документации обществом, нарушения финансовой дисциплины при оформлении платежных документов, не являются основанием для отмены решения суда.
Представленные истцом в подтверждение передачи денежных средств подлинные договор займа и приходный кассовый ордер, сомнений в их достоверности у суда не вызывали. Факт заключения такого договора представителем ответчика не оспаривался, а несоответствие формы квитанции, выданной истцу о получении денежных средств установленным нормам и правилам (отсутствие подписи главного бухгалтера, наличие у истца и приходно-кассового ордера и квитанции) не лишает данный документ доказательственной силы.
Не проведение по кассе данной приходной операции, на что указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на движение средств по счету предприятия, не может являться бесспорным доказательством, что денежные средства истцом не передавались, поскольку в силу ст. 7 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" ответственность за ведение бухгалтерской финансовой отчетности предприятия возложена на его руководителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что кассир А. 23.05.2017 не могла принять от истца денежные средства, поскольку была трудоустроена на работу в ООО "Регионнефтегаз" только с 01.06.2017, ссылаясь на приказ о её приеме на работу, подлежит отклонению, поскольку наличие или отсутствие трудовых отношений между А. и обществом правового значения для разрешения настоящего дела, не имеет.
Представленные с дополнением к апелляционной жалобе: сведения из ЕГРЮЛ ООО "Регионнефтегаз" о факте участия Верещак А.В. в уставном капитале общества, заявление о выходе истца из состава участников общества, выписка из трудовой книжки истца, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному спору, а потому не могут повлиять на выводы суда.
Таким образом, каких-либо доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции, но которые могли существенно повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, в том числе по распределению бремени доказывания, судом не допущено.
Поэтому, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
