Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муликовой Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Муликову Илье Сергеевичу, ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго", ООО "Кочетовское домоуправление", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", АО "Тамбовская сетевая компания" об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Муликова Ильи Сергеевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Муликова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 обратилась в суд с иском к Муликову И.С., ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго", ООО "Кочетовское домоуправление", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", АО "Тамбовская сетевая компания" об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска Муликова О.И. указала, что она состояла в браке с Муликовым И.С., *** брак расторгнут. В период брака ими была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, *** ***. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.05.2017 в спорной квартире доли в праве общей долевой собственности были распределены следующим образом: Муликову И.С. - 393/1000, Муликовой О.И. - 393/1000, детям: ФИО1 - 107/1000, ФИО3 - 107/1000. После расторжения брака Муликов И.С. отказался участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, не оплачивает он их и после определения долей в судебном порядке. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей Муликов И.С. подписывать отказался.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2018 года исковые требования Муликовой О.И. удовлетворены. ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго", ООО "Кочетовское домоуправление", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала обязаны выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: ***, мкр-н Кочетовка, ***, исходя из *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Муликовой О.И. (с учётом *** долей, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО3***) и *** доли Муликова И.С. (с учётом *** долей, принадлежащих несовершеннолетней Муликовой М.***).
Муликов И.С. подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что он выплачивает алименты на содержание детей, следовательно, поступающие алименты Муликова О.И. обязана расходовать и на оплату имущества (коммунальных услуг), принадлежащего детям.
Ответчик АО "ЦМК-Энерго" и истица Муликова О.И., считают апелляционную жалобу Муликова И.С. не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: ***, ***, ***, находится в общей долевой собственности соответственно: Муликова И.С. - 393/1000 долей, Муликовой О.И. - 393/1000 долей, ФИО1 - *** долей, ФИО2 - *** долей.
Муликов И.С. и Муликова О.И. приходятся родителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2
Удовлетворяя исковое заявление Муликовой О.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 26, 28, 247, 210, 249, ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, разъяснениями п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из возможности заключения отдельных соглашений по оплате за коммунальные услуги собственников жилого помещения и того, что Муликов И.С. и Муликова О.И., как родители, обязаны оплачивать коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей. Суд при вынесении решения исходил так же из того, что уплата родителем алиментов не освобождает его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части приходящейся на несовершеннолетнего ребенка.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнением им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его детей основаны на ошибочном толковании норм права.
Суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка (п. 2 ст. 60 СК РФ). Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребёнка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка. При этом за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признаётся право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.)).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним. Выплачиваемые родителями алименты или денежные средства на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.
Таким образом, уплата одним из родителей алиментов или предоставление в добровольном порядке денежных средств на содержание несовершеннолетних детей не влечет освобождения его от участия в исполнении за несовершеннолетних детей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение принципа равного участия обоих родителей в исполнении их детьми гражданских обязанностей, необоснованно возложил на каждого из родителей обязанность по оплате коммунальных услуг только за одного ребенка, а именно на Муликову О.И. за ФИО2, а на Муликова И.С. за ФИО13, тем самым освободив каждого из родителей от части обязанностей, а детей ограничив в получении помощи в этой части от другого родителя.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Учитывая, что решение суда в части освобождения Муликова И.С., Муликовой О.И. от части обязанностей, возложенных на них положениями семейного законодательства не соответствует действующим нормам права, решение в этой части подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной и резолютивной частей указанных положений, а именно слов в скобках "с учетом *** долей, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО3, ***" и "с учетом ***, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, ***
***
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2018 года изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей слова в скобках "с учетом *** долей, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО3, *** года рождения" и "с учетом *** долей, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, *** рождения".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
