Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Стариковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барычева Андрея Николаевича к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N10" городского округа "город Южно-Сахалинск" о взыскании премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Барычева А.Н.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2018 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
05 июля 2018 года Барычев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N10" городского округа "город Южно-Сахалинск" (далее МУП "ЖЭУ N10") о взыскании премии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с дата работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно коллективному договору работодатель обязан выплачивать премию по итогам финансового года и квартала, которая выплачивается работникам, проработавшим полный календарный год и квартал соответственно. В нарушение условий коллективного договора за дата и первый квартал дата премия не выплачена. С учетом уточнения исковых требований от 18 декабря 2018 года просил взыскать с МУП "ЖЭУ N10" невыплаченную премию в размере 482096 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
21 декабря 2018 года судом принято приведенное выше решение, с которым не согласился Барычев А.Н., подав апелляционную жалобу с требованием об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда о том, что в Положении об оплате труда отсутствует норма, устанавливающая, что годовая премия и премия за квартал являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Указал, что дата протоколом N1 общего собрания коллектива МУП "ЖЭУ N10" в коллективный договор внесены изменения, в том числе в приложение N9 абзац 3, согласно которому "выплата вознаграждения всем работникам МУП "ЖЭУ N10" производится за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия". В соответствии с приложением N9 основанием для начисления и выплаты вознаграждения по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия является Положение об оплате труда, те же самые условия предусмотрены приложением N3, 4, которые устанавливают правоотношения сторон в части выплаты текущих премий. Полагает, что свое волеизъявление на выплату премии работодатель закрепил в локальном нормативном акте об оплате труда, что вытекает из положений статей 8 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "ЖЭУ N10" Шеин П.М. просил решение суда оставить без изменения.
Истец Барычев А.Н. и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Определение понятия заработной платы приведено в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому она включает в себя стимулирующие выплаты, в том числе премии.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 22 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Барычев А.Н. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с дата.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.6 трудового договора, истцу выплачивается ежемесячная премия в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи осуществляется в пределах фонда оплаты труда, утвержденной на текущий год. Порядок и условия премирования установлены "Положением о материальном стимулировании работников учреждения".
В течение 2017 года Барычеву А.Н. выплачивалась ежемесячная премия, а также с дата по дата выплачена премия в соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 Положения о системе оплаты труда.
Согласно Положению о выплате вознаграждения работникам по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год, являющемуся приложением N9 к коллективному договору, утвержденному дата, указанные выплаты носят стимулирующий характер и выплачиваются за счет средств фонда резервирования вознаграждения по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. На выплату вознаграждения по итогам работы за год по решению трудового коллектива может быть направлена часть прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия. Приказ о выплате вознаграждения за год утверждается директором и согласовывается с профсоюзным комитетом.
В Положении о премировании руководителя и специалистов по результатам производственно-хозяйственной деятельности за квартал (приложение N12 к коллективному договору) установлено, что вознаграждение производится раз в квартал за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и выплат социального характера за отчетный период.
Проанализировав условия трудового договора истца, положения локальных нормативных актов, а также руководствуясь нормами трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности предприятия за квартал и за год, не включены в состав заработной платы истца, не являются обязательными к выплате, тогда как все иные, предусмотренные трудовым договором выплаты, Барычеву А.Н. перечислены, а работодатель не усмотрел оснований для начисления премии по итогам 2017 года и за первый квартал 2018 года, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что за спорные периоды у МУП "ЖЭУ N10" имелась прибыль, которая должна была быть направлена на выплату премий, является необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барычева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
