Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-850/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-850/2018
Судья Грачева Н.Ю.
Дело N 33-850/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2018 года
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2017г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Минаевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка N30 города Пскова (ул. Н.Васильева, д.79, г. Псков, 180014).
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Минаевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам N от 20 марта 2017 г. и N от 19 марта 2017 г. на общую сумму 57913 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1937 руб. 42 коп.
Определением Псковского городского суда от 25 декабря 2017 г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежной суммы основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, в общей сумме, не превышающей 500 000 руб., в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С данным определением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений статей 9, 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушен-
ного права принадлежит истцу, а не суду.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Как следует из содержания искового заявления, требования истца вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по двум кредитным договорам.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд на стадию принятия к производству.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2017 года отменить.
Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: В.Е. Игошин
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
