Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-850/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-850/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.М.А. и его законного представителя Шаповаловой Н.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года, которым
отказано Н.М.А. в лице законного представителя Шаповаловой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Добрыниной А.В., Д.Д.Р. о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 57 700 рублей в качестве неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 248 рублей 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. М.А. в лице законного представителя Шаповаловой Н.В. обратился в суд с иском к Добрыниной А.В., Д. Д.Р. о возложении обязанности возвратить денежные средства в сумме 57 700 рублей в качестве неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 248 рублей 16 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Н. М.А. с <дата> получает пенсию по случаю потери кормильца. С января 2017 года по 01.04.2017 года на счет Н. М.А. поступили денежные средства в сумме 58 229 рублей 91 копейка. Добрынина А.В., помогая открыть счет и имея на руках банковскую карту на имя Н. М.А., незаконно вместе с Д. Д.Р. завладела денежными средствами Н. М.А. в размере 15 900 рублей, остаток денежных средств в размере 41 800 рублей был переведен на счет Д. Д.Р., всего ответчики завладели денежными средствами в размере 57 700 рублей и истратили их на свои нужды. При этом ни несовершеннолетний Н. М.А., ни его законный представитель Шаповалова Н.В. не давали разрешения на снятие денежных средств с банковской карты Н. М.А. 10.03.2017 года после настоятельных просьб Добрынина А.В. вернула банковскую карту. Н. М.А. был открыт другой счет и только с 01.04.2017 года Н. М.А. стал самостоятельно распоряжаться своей пенсией по случаю потери кормильца. В действиях ответчиков усматривается неосновательное обогащение в результате незаконного перечисления денежных средств со счета Н. М.А. На требование о возвращении неосновательного обогащения ответчики ответили отказом. На сумму неосновательного обогащения 57 700 рублей за период с 11.03.2017 года по 15.02.2018 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 248 рублей 16 копеек.
Протокольным определением суда от 10.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено БУ РА "Управление социальной поддержки населения Чемальского района".
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Н. М.А. и его законный представитель Шаповалова Н.В., в апелляционной жалобе указывают, что суд не обосновал вывод о том, что банковская карта была передана Н. М.А. добровольно ответчику. Н. М.А. неоднократно пояснял, что отдал карточку Добрыниной А.В. только на период оформления документов и не разрешал ей пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Судом не учтено то, что истец является несовершеннолетним, страдает заболеванием и не может адекватно оценивать реальные события, легко поддается влиянию. Суд не дал правовой оценки тому, что истец проживал у ответчика всего два месяца, продуктами питания его обеспечивала мать Шаповалова Н.В., бабушка Б. А.М. и тетя Б. Л.М. Доказательства того, что снятие со счета Н. М.А. денежные средства тратились ответчиком на истца, отсутствуют. Объяснение Н. М.А. от 12.06.2017 года, в котором он говорил, что проживал у тети около 5 месяцев и разрешилей снять со своего счета 20 000 рублей, не заслуживает внимания, так как при опросе несовершеннолетнего не присутствовал педагог-психолог.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Шаповаловой Н.В. Жукову Г.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, Добрынину А.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, Н. М.А. обучается в БПОУ РА "<данные изъяты>" с 01 сентября 2016 года по настоящее время, решением ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай N от 20.01.2017 года ему назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Судом установлено, что Н. М.А. приходится Добрыниной А.В. родным племянником, в связи с поступлением в БПОУ РА "<данные изъяты>" истец проживал у ответчика в г. Горно-Алтайске.
Из пояснений Добрыниной А.В. усматривается, что ею снимались и переводились денежные средства со счета племянника Н. М.А., так как он у нее проживал, она помогла ему поступить в колледж, оформить пенсию по случаю потери кормильца, снятые со счета денежные средства, в том числе тратились на Н. М.А.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 847, 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление на получение карты и подключение услуги "Мобильный банк", объяснение Н. М.А. оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 12.06.2017 года, пояснения Н. М.А., его законного представителя Шаповаловой Н.В., Добрыниной А.В., свидетеля Б. А.М., ответ БУ РФ "Управление социальной поддержки населения Чемальского района" от 19.07.2018 года, суд указал на отсутствие доказательств того, что Добрынина А.В. снимала денежные средства со счета Н. М.А. без его ведома и согласия, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии со стороны Добрыниной А.В. неосновательного обогащения и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из пояснений Н. М.А., его законного представителя Шаповаловой Н.В., свидетеля Б. А.М. следует, что Н. М.А. проживал у Добрыниной А.В. в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с января 2017 года стал проживать у бабушки Б. А.М. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец проживал у ответчика Добрыниной А.В. в иной период, в материалах дела отсутствуют.
Из справки ГУ УПФР в Чемальском районе усматривается, что Н. М.А. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца с 01.01.2017 года на счет N. В январе 2017 года выплачивала пенсия в сумме 8954 рубля 71 копейка, единовременная выплата в сумме 5000 рублей, в феврале 2017 года - в сумме 30888 рублей 14 копеек и в сумме 2418 рублей 06 копеек, в марте - в сумме 8619 рублей. С 01.04.2017 года и по настоящее время пенсия по случаю потери кормильца Н. М.А. перечисляется на счет N в сумме 8619 рублей ежемесячно.
Согласно выписке по счету N 26.01.2017 года со счета Н. М.А. сняты наличными денежные средства в сумме 13700 рублей, 02.02.2017 года - в сумме 2200 рублей, 12.02.2017 года, 26.02.2017 года, 11.03.2017 года денежные средства в сумме 2400 рублей, 30800 рублей, 8600 рублей соответственно переведены на банковскую карту Добрынина Д.Р. То обстоятельство, что указанные денежные средства были сняты и переведены со счета Н. М.А. Добрыниной А.В., подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, в частности, ответчиком.
При этом доказательства того, что денежные средства всего в сумме 57 700 рублей были сняты ответчиком Добрыниной А.В. со счета истца с его ведома и согласия, отсутствуют. Напротив, из пояснений истца и его законного представителя Шаповаловой Н.В., объяснений Н. М.А. оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 12.06.2017 года видно, что банковская карта с момента получения ее в банке до марта 2017 года находилась у ответчика Добрыниной А.В., однако истец и его законный представитель не давали ей согласие на распоряжение выплачиваемой истцу пенсии в таком размере, Н. М.А. разрешилснять Добрыниной А.В. денежные средства только в сумме 20 000 рублей в счет потраченных ею собственных денежных средств за оформление документов истцу.
Ссылка апеллянта на то, что при опросе Н. М.А. не присутствовал педагог-психолог, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку объяснения Н. М.Н. получены оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску в присутствии законного представителя Б. А.М., по заявлению которой проводилась проверка в отношении Дорыниной А.В.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Н. М.А. проживал у Добрыниной А.В. до января 2017 года, а выплата ему пенсии по случаю потери кормильца начала осуществляться только с января 2017 года, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о том, что снятые Добрыниной А.В. со счета истца денежные средства потрачены, в том числе на Н. М.А., недоказанным.
Учитывая, что денежные средства в сумме 20 000 рублей были сняты Добрыниной А.В. с ведома и разрешения истца, а остальные денежные средства в сумме 37 700 рублей сняты, переведены ею без законных на то оснований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются для Добрыниной А.В. неосновательным обогащением и подлежат взысканию с нее в пользу Н. М.А.
С учетом того, что снятие и перевод денежных средств, принадлежащих истцу, осуществлялось Добрыниной А.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Д. Д.Р. в его пользу неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Исходя из заявленных истцом требований, принимая во внимание то, что удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 37 700 рублей, с Добрыниной А.В. в пользу Н. М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.03.2017 года по 15.02.2018 года в сумме 3 097 рублей 87 копеек (рассчитанные по формуле: проценты за пользование чужими денежными средствами = сумма задолженности*количество дней просрочки*ставку процента/количество дней в году*100 процентов), а именно: за период с 11.03.2017 года по 26.03.2017 года (16 дней, ставка 10%) - 165 рублей 26 копеек; за период с 27.03.2017 года 01.05.2017 года (36 дней, ставка 9,75%) - 362 рубля 54 копейки; за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней, ставка 9,25%) - 458 рублей 60 копеек; за период 19.06.2017 года по 17.09.2017 года (91 день, ставка 9%) - 845 рублей 93 копейки; за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дня, ставка 8,5%) - 368 рублей 74 копейки, за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дней, ставка 8,25%) - 417 рублей 54 копейки, за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней, ставка 7,75%) - 448 рублей 27 копеек, за период с 12.02.2018 года по 15.02.2018 года (4 дня, ставка 7,5%) - 30 рублей 99 копеек.
Ввиду вышеизложенного решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является незаконным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении предъявленного Н. М.А. иска в части и взыскании с Добрыниной А.В. в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 37 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 097 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Н.М.А. в лице законного представителя Шаповаловой Н.В. к Добрыниной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 15 февраля 2018 года в сумме 4 248 рублей 16 копеек удовлетворить в части.
Взыскать с Добрыниной А.В. в пользу Н.М.А. в лице законного представителя Шаповаловой Н.В. неосновательное обогащение в сумме 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 15 февраля 2018 года в сумме 3 097 (три тысячи девяносто семь) рублей 87 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Н.М.А. в лице законного представителя Шаповаловой Н.В. к Добрыниной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 15 февраля 2018 года в сумме 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований Н.М.А. в лице законного представителя Шаповаловой Н.В. к Д.Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 248 рублей 16 копеек отказать в полном объеме.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка