Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-850/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-850/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Назрановского районного суда от 20 сентября 2017 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балаеву Исламу Ахмедовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
14 марта 2014 г. между ООО Коммерческий банк "Спецсетьстройбанк" (далее по тексту - ООО КБ "СССБ") (Кредитор) и Балаевым И.А. (Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитор выдал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г., в связи с отзывом у ООО КБ "СССБ" лицензии на осуществление банковских операций, оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45506810300200000050, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по возврату кредита. Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Балаева И.А. неосновательное обогащение в размере 933145 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12534 руб.
Решением Назрановского районного суда от 20 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Таджетдинов Н.З., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения.
Представитель истца, ответчик Балаев И.А., его представитель Дакиева А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Балаева А.О., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету N 40817810900200000063 от 14 марта 2014 г. Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Спецсетьстройбанк" на основании договора N СК-НалС-051-2 от 14 марта 2014 г. выдан Балаеву И.А. кредит в размере 1000000 руб.
Также, из указанной выписки и выписки по лицевому счету N 45506810300200000050 усматривается, что ответчиком до 15 сентября 2014 г. вносились денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, полагает неправомерным довод суда о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.
Вместе с тем выводы суда относительно отсутствия оснований для удовлетворений исковых требований являются законными и обоснованными в связи со следующим.
Так, 22 сентября 2014 г. приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2580 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк "Спецсетьстройбанк" (Общество с ограниченной ответственностью).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Согласно справкам Конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" от 20 февраля 2018 г. и 6 марта 2018 г. в ходе проверки данных реестра должников установлено, что за Балаевым И.А. числится задолженность в общем размере 933415 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 779427 руб. 13 коп., задолженность по процентам - 153987 руб. 96 коп. Денежные средства по приходным кассовым ордерам после отзыва лицензии ЦБ РФ от 22 сентября 2014 г. на расчетный счет клиента в ООО КБ "СССБ" не поступали.
Из материалов дела усматривается и представителем истца не оспаривается, что в период с 22 сентября до 20 декабря 2014 г. полномочия исполнительных органов ООО КБ "Спецсетьстройбанк" осуществляла временная администрация.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавший на момент отзыва лицензии у банка, в ред. ФЗ от 21 июля 2014 г. N218) Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 16, п. 4 ст. 18 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40 - ФЗ временная администрация является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.
Временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.
В силу п. 22.1 Положения Банка России от 9 ноября 2005 г. N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (в редакции, действовавшей на момент отзыва лицензии) временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии, осуществляет функции, предусмотренные статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обладает полномочиями исполнительных органов кредитной организации, иными правами и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.
В период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе, в частности, совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; по получению в наличной и безналичной денежной форме доходов от ранее совершенных банковских операций и сделок, включая получение процентов по кредитам, депозитам, займам и другим размещенным средствам, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг (п. 22.6 Положения Банка России).
В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395 - I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на день отзыва лицензии) в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Из приведенных правовых положений следует, что отзыв лицензии не означает освобождение заемщиков банков от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями ранее заключенных договоров, свои обязательства перед кредитной организацией. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Денежные средства в погашение задолженности в период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, могут вноситься заемщиками как в наличной форме в кассы подразделений банка, так и быть перечислены безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре. В последующем, после признания судом кредитной организации несостоятельной (банкротом) или принятия решения о ее ликвидации, взыскание задолженности осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором).
В качестве доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам Балаев И.А. ссылается на приходный кассовый ордер N 18772 от 15 октября 2014 г., из которого усматривается, что он внес в кассу Северо - Кавказского филиала ООО КБ "Спецсетьстройбанк" денежные средства в размере 789677 руб. 23 коп. в счет погашения кредитных обязательств по договору N СКФ-НалС-051-2 от 14 марта 2014 г.
При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия полагает доказанным факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 20 сентября 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балаеву Исламу Ахмедовичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
