Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Развалова С.П. удовлетворить частично;
признать недействительным условие кредитного договора N 621/2064-0031460 от 28 октября 2018 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Разваловым С.П., в части приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования;
взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Развалова С.П. страховую премию по договору страхования жизни заемщика в размере 93 806,26 руб., проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 16 075,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 455,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 60 168,48 руб.;
взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 166,73 руб.;
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Развалов С.П. обратился с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия кредитного договора в части установления необходимости получения дополнительной услуги в виде личного страхования жизни, взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что 28 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 592 211,26 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.
Между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА". В сумму кредита банком включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 93 806,26 руб. При этом у него отсутствовала возможность влиять на содержание договора, в связи с чем вынужден был принять условия, ущемляющие его права как потребителя, банк обязал его заключить договор страхования, в выданный ему кредитный договор изначально заложено согласие на включение условия о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности иного выбора.
На этом основании Развалов С.П. просил признать недействительным условие кредитного договора в части установления дополнительной услуги в виде личного страхования жизни, взыскать с банка страховую премию в размере 93 806,26 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, в размере 16 075,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 455,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Суд первой инстанции иск Развалова С.П. удовлетворил частично, исходя из вывода, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имеет вынужденный характер; невозможно определить, каким образом он мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из анкеты - заявления, в нем нет варианта, позволяющий отказаться от страхования или выбора страховщика.
В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в анкете-заявлении на получение кредита Развалов С.П. выразил согласие на заключение договора страхования со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" для пользования дисконтом по процентной ставке; анкета-заявление содержит информацию о размере страховой премии, подлежащей уплате страховщику. Форма анкеты-заявления позволяла Развалову С.П. выбирать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых при отсутствии личного страхования. Соответственно, в случае неприемлемости личного страхования, Развалов С.П. не был лишен возможности получить кредит в этом же банке, но под более высокую процентную ставку, которая не носит дискриминационный характер либо отказаться от заключения кредитного договора. В п. 25 индивидуальных условий кредитного договора содержится распоряжение Развалова С.П. о перечислении с его счета денежных средств в сумме 93 806,26 руб. для оплаты страховой премии получателю ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с платежными реквизитами, оснований не исполнять данное распоряжение у банка не имелось. Кроме того, Развалов С.П. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, как это предусматривает Центральный Банк России, не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования. Ошибочен вывод суда первой инстанции, что Развалову С.П. не предоставлено возможности выбирать иную страховую компанию, так как в приложении к анкете-заявлению указано, что страховая компания выбирается из списка, представленного на официальном сайте банка, и на информационных стендах банка.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2018 года между Разваловым С.П. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 621/2064-0031460 на сумму 592 211,26 руб. под 13,9% годовых сроком до 30 октября 2023 года. В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита указана оплата ТС /сервисных услуг/ страховых взносов.
Согласно п. 25 индивидуальных условий кредитного договора заемщик поручает банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 466 000 руб. - для оплаты транспортного средства ООО "МАРКА" филиал г. Казань, 32 405 руб. - для оплаты по договору страхования ТС, 93 806,26 руб. - для оплаты по договору страхования жизни заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование".
В день заключения кредитного договора Развалову С.П. выдан полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N А15216-621/2064-0031460, в соответствии с которым страховая премия составила 93 806,26 руб.
Судебная коллегия, принимая во внимание, как имеющие значение, приведенные обстоятельства, не соглашается с выводами суда первой инстанции, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для заемщика вынужденный характер, и что невозможно определить, каким образом он мог отказаться от приобретения услуги по страхованию, и, кроме того, был лишен права выбора страховщика, по следующим основаниям.
28 октября 2018 года Развалов С.П. заполнил анкету-заявление на получение кредита в сумме 592 211,26 по программе "Автолайт", с установлением пониженной процентной ставки в размере 13,9% при добровольном личном страховании путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование".
В приложении к анкете-заявлению на получение кредита Развалов С.П. выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" для применения дисконта по процентной ставке.
В указанном разделе анкеты он указал, что выбирает программу кредитования на приобретение автомобиля с дополнительным обеспечением в виде страхования жизни. Разваловым С.П. собственноручно подписан раздел анкеты, позволяющий получить кредит под более низкий процент, в качестве страховщика заемщиком самостоятельно выбрано ООО СК "ВТБ Страхование". В этом же разделе предусмотрена возможность получения кредита и на иных условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования по другой процентной ставке.
На основании подписанных Разваловым С.П. документов ему выдан полис страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" с ООО СК "ВТБ Страхование".
Как следует из дела, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Разваловым С.П. и банком, он считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком указанного согласия на кредит (п. 20 Индивидуальных условий Кредитного договора). Развалов С.П. согласился с Общими условиями Кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий установлено, что поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1. индивидуальных условий договора (13,9% годовых), со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком страхования жизни (оригиналов договора страхования/страхового полиса и документов об оплате страховой премии по нему). В случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.2 индивидуальных условий договора (15,9% годовых), но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления страхования жизни) на дату изменения процентной ставки по договору. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни заемщика.
Таким образом, у Развалова С.П при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такого обеспечения. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования - 2% являлась разумной.
При этом материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение Разваловым С.П. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, приобретения дополнительной услуги, поскольку сам текст договора не содержит таких условий.
Страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению Развалова С.П.; он, собственноручно подписывая анкету-заявление, подтвердил понимание, что страхование является необязательным, заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от страхования.
Однако все эти обстоятельства судом первой инстанции как имеющие существенное значение при разрешении спора не определены и не оценены, вопреки доводам банка, приведенным в его письменном возражении на иск. Суду не представлено, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что кредитный договор N 621/2064-0031460 от 28 октября 2018 года не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" как нарушающие права потребителя.
Информация о содержании услуги, её стоимости доведена до заемщика надлежащим образом; сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление банком кредитных средств в счет платы за страхование произведено по распоряжению Развалова С.П.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Развалов С.П. добровольно заключил договор страхования, уполномочив кредитора на списание со своего расчетного счета сумм оплаты страховой премии по договору страхования; доказательств принуждения к заключению указанного договора истцом не представлено. Кроме того, при заключении кредитного договора он располагал полной информацией о предложенных ему услугах, обеспечению обязательств договором страхования не возражал, иную страховую компанию не выбирал, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.
Принимая во внимание, приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации Разваловым С.П. по делу не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от приобретения дополнительных услуг по обеспечению кредита мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного договора, в связи с этим его требования, изложенные в иске, являются не обоснованными, не законны, не подлежали удовлетворению, следовательно, обжалуемое решение по делу как незаконное подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Развалову С.П. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года отменить;
принять по делу новое решение, которым Развалову С.П. в удовлетворении иска к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия кредитного договора в части установления необходимости получения дополнительной услуги в виде личного страхования жизни, взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка