Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-8500/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-8500/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2021 гражданское дело по иску Макарова Ярослава Валерьевича к Мохнаткину Игорю Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по частной жалобе ответчика Мохнаткина И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021,
установил:
12.10.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Макарова Ярослава Валерьевича к Мохнаткину Игорю Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов постановлено заочное решение.
23.03.2021 ответчиком Мохнаткиным И.В. подано заявление об отмене заочного решения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 заявление об отмене заочного решения возращено по причине пропуска установленного законом срока.
Ответчиком Мохнаткиным И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 отменить. Оспаривая законность и обоснованность определения, указывает, что оснований для применения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось. При подаче заявления об отмене заочного решения суд должен был применить ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд не известил о дате и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, не направил сторонами по делу копии заявления и приложенные материалы. Суд без судебного заседания возвратил заявление об отмене заочного решения.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, дополнительно указала, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, поскольку ответчику стало известно о вынесенном решении 17.03.2021, заявление подано 23.03.2021.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы и изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов гражданского дела следует, что 12.10.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Макарова Я.В. к Мохнаткину И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020. Копия заочного решения направлена в адрес ответчика Мохнаткина И.В. по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, а именно: <адрес> однако письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 115).
Оценив указанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу, что срок для подачи заявления истек, в связи с чем заявление, поданное за пределами установленного законом срока, подлежит возращению на основании ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указание в качестве основания для возращения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привело к вынесению незаконного определения.
Вопреки доводам частной жалобы судья, установив, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами установленного процессуального срока, отсутствие ходатайства о его восстановлении, не должен был руководствоваться положениями ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о возврате заявления выносится судьей без судебного заседания.
Довод о том, что ответчик узнал о вынесенном заочном решении 17.03.2021, подлежит отклонению. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством срок для подачи заявления об отмене заочного решения определяется не с момента, когда ответчик узнал о вынесенном решении, а с даты, когда участник гражданского процесса, добросовестно пользующийся процессуальными правами, должен был узнать о нем.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, направлении в адрес ответчика копии заочного решения, по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. Не получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации в связи с непроживанием влечет наступление установленных законом последствий.
Таким образом, вывод о пропуске установленного законом процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, определение не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мохнаткина И.В.- без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Дело N 33-8500/2021 (2-3057/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2021 гражданское дело по иску Макарова Ярослава Валерьевича к Мохнаткину Игорю Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по частной жалобе ответчика Мохнаткина И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021,
руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мохнаткина И.В. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
