Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-8500/2020
Судья: Спицына О.Н. N 33-8500/2020 (2-522/2020)
Докладчик: Ветрова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 ноября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного
суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей: Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозиной И.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.07.2020
по иску Котовой И.А. к Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Котова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ( далее УПФР в г. Белово Кемеровской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии по старости.
Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 12.11.2019 N в части отказа включить в специальный страховой стаж спорные периоды, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж спорные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.06.2019.
Требования мотивирует тем, что она является гражданкой РФ, прибывшей из Республики Украина.
05.06.2019 она обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
12.11.2019 вынесено решение об отказе в установлении пенсии N, из которого следует, что для назначения досрочной пенсии ей требуется подтвердить не менее 7 лет 6 месяцев специального стажа по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж у нее на дату обращения 05.06.2019 документально подтвержден - 6 лет 11 месяцев 5 дней.
Полагает, что ответчик неверно применяет нормы материального права, при разрешении вопроса в отношении нее.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.07.2020 постановлено:
Исковые требования Котовой И.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области от 12.11.2019 N об отказе в установлении пенсии Котовой И.А. в части включения периодов работы в специальный стаж.
Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области УПФР в г. Белово Кемеровской области включить Котовой И.А. периоды работы с 01.01.2013 по 19.09.2013 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР);
с 04.10.2013 по 30.04.2015 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области назначить Котовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - 05.06.2019.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не принял во внимание доводы о необходимости соблюдения условий по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам работодателями -страхователями и наличия вредного и (или) опасного класса условий труда на рабочем месте, установленного по результатам специальной оценки условий труда.
Периоды работы в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992 включаются в страховой (общий) стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, подтверждённой справкой компетентного органа государства-участника Соглашения от 13.09.1992.
При отсутствии таких доказательств у суда не имелось оснований для зачета спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Кроме того, суд не должен был принимать во внимание в качестве доказательства заключение эксперта Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, поскольку оно носит оценочный характер.
Других доказательств, достоверно подтверждающих факт льготной работы в указанный спорный период представлено не было.
На апелляционную жалобу принесены возражения от Котовой И.А.
В судебном заседании истица Котова И.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.
Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года), поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" - путем подписания договора.
В силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно пункту 1 статьи 6 назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
Судами установлено, что в период проживания в Украине Котовой И.А. назначена льготная пенсия за работу по профессии рентгенолаборант, предусмотренная Списком N 1, за период работы с 17.10.2005 по 05.05.2015, специальный стаж - 09 лет 06 месяцев 18 дней.
Из материалов дела следует, что Котова И.А. 05.06.2019 обратилась в УПФР г. Белово Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
12.11.2019 решением УПФР г. Белово Кемеровской области N Котовой И.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа, т.к. специальный стаж, по мнению ответчика, на дату обращения 05.06.2019, составляет 6 лет 11мес. 5 дней, что менее требуемого. При этом, из данного решения невозможно установить какие периоды работы засчитаны сотрудниками УПФР г. Белово Кемеровской области в специальный стаж истца, т.е. невозможно установить периоды работы, которые составляют 6 лет 11мес. 5 дней.
Ссылаясь на положения пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы Котовой И.А. с 01.01.2013 по 19.09.2013 и с 04.10.2013 по 30.04.2015 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В качестве доказательств, подтверждающих стаж работы Котовой И.А. в тяжелых условиях на территории Республики Украина и, соответственно, наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, судом приняты представленные Котовой И.А. в пенсионный орган и впоследствии в суд документы:
трудовая книжка,
выписка с данными о стаже Котовой И.А. от 09.08.2019 из которой следует, что общая продолжительность специального стажа учтенного по Списку N 1 на территории Украины составляет 6 лет 11 мес. 5 дней,
письмо Управления Пенсионного фонда Луганской народной республики в городе Антраците и Антрацитовском районе N от 17.06.2019 (л.д. 44) из которого усматривается, что Котовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пенсия выплачена по 30.06.2019, лицевой счет снят с учета с 01.07.2019, пенсионное дело выслано в адрес УПФР в г. Белово Кемеровский области (межрайонное),
справки N от 21.05.2018 (л.д.45) и N от 04.05.2018 (л.д.47) о том что по состоянию на 21.05.2018 в реестре застрахованных лиц государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования страхователь Государственное учреждение <данные изъяты> центральная городская многопрофильная больница "Луганской народной республики" начисленный единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование за период с 01.05.2015 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, уплатил в полном объеме.
Судом также принято в качестве надлежащего достоверного доказательства, подтверждающих стаж работы Котовой И.А. в тяжелых условиях на территории Республики Украина заключение N от 09.09.2020 государственной экспертизы условий труда, проведенной Министерством труда и занятости населения Кузбасса (л.д.81-108), из которого следует, что характер и условия труда работы, выполняемой Котовой И.А.: с 01.01.2013 по 19.09.2013 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР); с 04.10.2013 по 30.04.2015 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР), соответствуют характеру и условиям труда работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Учитывая, указанные доказательства, суд первой инстанции отказ пенсионного органа признал необоснованным, включил в специальный стаж истца периоды работы с 01.01.2013 по 19.09.2013 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР); с 04.10.2013 по 30.04.2015 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР) и обязал ответчика назначить Котовой И.А. досрочную страховую пенсию по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ с даты обращения - 05.06.2019.
В удовлетворении остальных требований суд первой инстанции отказал.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 06.05.2015 по 15.03.2016 (10 мес. 10 дней), с 26.03.2016 по 03.04.2016 (8 дней) и с 13.04.2016 по 14.02.2018 (1 год 10 мес. 1 день) не обжалуется и в силу ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2013 по 19.09.2013 и с 04.10.2013 по 30.05.2014 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты> (ЛНР) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ и назначении пенсии с даты обращения являются правомерными, включение периодов работы с 01.06.2014 по 30.04.2015 не основано на действующем законодательстве.
Судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не принято во внимание что, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Украина) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Из изложенного следует, что решение об установлении пенсии должно выноситься на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения соответствующими документами.
В частности, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.04.2008 N ЛЧ-25-25/3283, в Украине органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является пенсионный фонд Украины.
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992.
Из материалов дела следует, что трудовой книжкой подтверждается спорный период работы Котовой И.А. в должности рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР).
Согласно справке, составленной УПФР в г. Белово Кемеровской области, период работы с 01.01.2013 по 30.04.2015 указан вид стажа - обычные условия труда (л.д.30), специальный стаж составляет 06 лет 11 месяцев 05 дней.
Из протокола N от 15.06.2018 следует, что на территории Украины по законодательству Украины истцу Котовой И.А. назначена пенсия по Списку N 1 из расчета специального стажа 09 лет 11 дней ( л.д.46).
Свои выводы о частичном удовлетворении требований суд первой инстанции обосновывает тем, что сведения о страховых взносах лица содержатся в выписке ( л.д.113-114).
Между тем, данная выписка оформлена сотрудниками УПФР в г. Белово Кемеровской области в соответствии с п. 5 ст. 35 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из которой следует, что размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу вышеуказанного Закона установлены трудовые пенсии, с 01.01.2015 подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий по состоянию на 31.12.2014 в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 17 ФЗ-17. Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что расчетный пенсионный капитал (РПК) истца за спорные периоды составляет 0, т.к. страховые взносы не выплачивались. В связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части противоречат материалам дела.
Кроме того, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что заключение государственной экспертизы условий труда от 09.06.2020 N подтверждает доводы истца о работе в тяжелых условиях, нельзя признать убедительными.
Ссылка суда на заключение государственной экспертизы условий труда от 09.06.2020 N как на доказательство, подтверждающее льготный стаж, является несостоятельной, поскольку данное заключение произведено на основании тех самых документов, которые представлены в суд, вопросы поставленные перед экспертами имеют правовой характер, других первичных документов, относящихся к спорным периодам работы, на основании которых можно прийти к выводу о характере работы истца, не предоставлено.
С целью проверки доводов жалобы, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и по ходатайству истца судом апелляционной инстанции были истребованы, приобщены и исследованы в судебном заседании новые доказательства -документы в рамках проведения проверки стажа Котовой И.А. за спорные периоды и копия пенсионного дела.
Как следует из представленных материалов, УПФР г. Белово для проверки стажа Котовой И.А. делало запросы в главное управление ОПФР по Ростовской области, УПФР ЛНР в г. Антраците и Антрацитовском районе. Из полученных ответов усматривается, что за периоды работы с 01.07.2011 по 31.08.2013 единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование уплачен в полном объеме, за период с 01.09.2013 предоставить информацию об уплате взносов нет возможности, т.к. с 01.09.2013 уплата страхователем социального взноса должна осуществлялась на счета Министерства доходов и сборов Украины.
Как следует из обжалуемого решения пенсионного органа за спорные периоды работодатель истца не перечислял в пенсионный фонд Украины взносы по дополнительным тарифам ( л.д.48-49), поэтому ответчик отказал Котовой И.А. в назначении льготной пенсии, т.к. не соблюдены условия Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Действительно, ч.6 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указывает на то, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Между тем, в пенсионном деле, копию которого суд апелляционной инстанции исследовал и приобщил к материалам дела, имеется справка из пенсионного фонда Украины, из которой следует, что за период с января 2013 года по май 2014 года работодатель <данные изъяты>" перечисляло взносы в пенсионный фонд Украины по законодательству Украины.
В суде апелляционной инстанции истец показал, что после мая 2014 года взносы не перечислялись, т.к. начались боевые действия и она потеряла работу.
Таким образом, судебная коллегия установила, что в материалах пенсионного дела имеется ответ компетентных органов Украины об уплате страховых взносов в спорный период.
Следовательно, в данном случае необходимо применять п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), согласно которого для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом периоды работы после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Как указано выше, пенсионный фонд Украины подтвердил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период с 01.01.2013 до 01.06.2014, поэтому этот период подлежит включению в специальный стаж истца.
Довод ответчика о том, что для назначения пенсии истцу необходима уплата дополнительных страховых взносов по ст. 428 НК РФ, не может ограничивать права истца, т.к. такие требования не предусмотрены международным договором - Соглашением от 13.03.1992.
Ссылка пенсионного органа на то, что истцом не подтверждено наличие вредного или опасного класса условий ее труда, проведения специальной оценки условий ее труда, также несостоятельна.
Судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионным органом не было принято во внимание, что отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 01.01.2014 осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342 н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Указанный документ признан утратившим силу с 01.01.2014 в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного федерального закона.
Как следует из материалов пенсионного дела, запрошенного судом апелляционной инстанции, аттестация рабочего места рентгенолаборанта проводилась в 2010,2011 годах, по результатам аттестации подтверждено право рентгенолаборанта на льготную пенсию по Списку N 1.
В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что аттестация проводилась два года подряд из-за переименования предприятия.
Как следует из изложенных выше норм права, результаты этой аттестации не потеряли актуальность в рассматриваемые периоды.
Таким образом, условия труда истца установлены и подтверждены аттестацией рабочих мест, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части являются не состоятельными, так как основанны на неправильном толковании закона.
На основании вышеизложенного решение суда необходимо изменить в части включения периодов работы в специальный стаж истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.07.2020 изменить в части включения периодов работы в специальный стаж, указав, обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области УПФР в г. Белово Кемеровской области включить Котовой И.А. периоды работы с 01.01.2013 по 19.09.2013 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР);
с 04.10.2013 по 30.05.2014 в качестве рентгенолаборанта рентгенкабинета в <данные изъяты>" (ЛНР) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
