Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-8500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-8500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Раисы Ильиничны Кальдяевой на решение Московского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Раисы Ильиничны Кальдяевой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.И. Кальдяевой - М.А. Назарова, судебная коллегия
установила:
Р.И. Кальдяева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 22 августа 2017 года между Г.Ш. Кальдяевой и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор на сумму 265000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых. При заключении кредитного договора Г.Ш. Кальдяева подписала заявление на участие в программе коллективного страхования ООО СК "ВТБ Страхование". Страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни. 10 июня 2019 года Г.Ш. Кальдяева умерла, единственным наследником является Р.И. Кальдяева. По вопросу страховой выплаты Р.И. Кальдяева обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование". Ответчик выплату в добровольном порядке не произвел.
Р.И. Кальдяева просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 265000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, неустойку в размере 7950 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей, штраф.
Представитель Р.И. Кальдяевой в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.И. Кальдяева просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что судом неверно указан предмет спора, она просила взыскать страховое возмещение, а не страховую премию. Правилами страхования предусмотрено, что если выгодоприобретатель умер, не успев получить страховую выплату по договору страхования, то выплата осуществляется наследникам выгодоприобретателя.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" направил в суд письмо, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что 27 мая 2020 года была произведена выплата страхового возмещения в пользу Р.И. Кальдяевой в размере 173373 рублей 64 копеек, 1 апреля 2020 года перечислена сумма 91626 рублей 36 копеек в пользу ПАО "Банк ВТБ" для погашения задолженности по кредиту.
В суде апелляционной инстанции представитель Р.И. Кальдяевой - М.А. Назаров на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке явились несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2014 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N <данные изъяты>.
22 августа 2017 года между Г.Ш. Кальдяевой и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N<данные изъяты> на сумму 265000 рублей под 14,9% годовых сроком до 25 августа 2020 года.
В день заключения кредитного договора 22 августа 2017 года на основании подписанного заявления Г.Ш. Кальдяевой выдан страховой сертификат по программе "Финансовая защита", который подтверждает присоединение застрахованного к программе коллективного страхования заемщиков кредитов банка ПАО "Банк ВТБ" в соответствии с условиями сертификата и Условиями страхования.
Срок действия сертификата определен с 22 августа 2017 года по 25 августа 2020 года, страховая сумма - 265000 рублей, страховые риски: смерть в результате нечестного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I и II группа), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора коллективного страхования, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного (заемщика потребительского кредита), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и/или), связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.
В соответствии с пунктом 2.2 договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе добровольного коллективного страхования и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику.
Согласно представленной в материалы дела справке о смерти N <данные изъяты>, Г.Ш. Кальдяева умерла 10 июня 2019 года по причинам: легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце, эмболия и тромбоз других уточненных вен, злокачественное новообразование яичника.
Наследником после смерти Г.Ш. Кальдяевой является ее дочь Р.И. Кальдяева.
На дату смерти Г.Ш. Кальдяевой кредитные обязательства перед банком исполнены не были.
Согласно пункту 5.2.1 Условий участия в Программе коллективного страхования при наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере страховой суммы.
Согласно справке, выданной ПАО "Банк ВТБ", по состоянию на 10 июня 2019 года ссудная задолженность Г.Ш. Кальдяевой по кредитному договору N<данные изъяты> от 22 августа 2017 года составила 91626 рублей 36 копеек.
9 сентября 2019 года Р.И. Кальдяева обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств Р.И. Кальдяева обратилась за защитой своих прав в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.И. Кальдяевой, при этом исходил из того, что истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по договору страхования, тогда как согласно условий страхования (пункт 6 заявления) выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Учитывая, что задолженность по кредитному договору составила 99578 рублей 95 копеек, суд посчитал, что суммой по договору страхования должна быть покрыта задолженность умершего заемщика по кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После смерти Г.Ш. Кальдяевой к ее наследнику Р.И. Кальдяевой перешло право требовать исполнения договора страхования от 22 августа 2017 года.
Факт наступления страхового случая ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" не оспаривался.
Установлено, что платежным поручением N <данные изъяты> от 1 апреля 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" перечислило на счет Г.Ш. Кальдяевой в ПАО "Банк ВТБ" в счет погашения обязательств по кредитному договору 91626 рублей 36 копеек.
Также платежным поручением N <данные изъяты> от 27 мая 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" перечислило Р.И. Кальдяевой страховое возмещение в размере 173373 рублей 64 копеек.
Поскольку ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" после обращения Р.И. Кальдяевой в суд страховое возмещение полностью было выплачено, оснований для взыскания требуемой суммы 265000 рублей не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на отношения между Р.И. Кальдяевой и ООО СК "ВТБ Страхование" распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Р.И. Кальдяевой заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7950 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, но не более 265000 рублей.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2019 года Р.И. Кальдяева обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия получена 17 сентября 2019 года. Обязательства ответчиком исполнены лишь после обращения истицы в суд.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
За нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой ограничен размером страховой премии в размере 39114 рублей.
Судебная коллегия считает, что неустойка в указанном размере, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требования Р.И. Кальдяевой о компенсации морального вреда судебная коллегия находит основанными на законе.
Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Р.И. Кальдяевой, 3000 рублей. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий истицы, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений названной нормы закона, исходя из удовлетворенных требований Р.И. Кальдяевой, размер штрафа составляет 153557 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
За оказание юридических услуг Р.И. Кальдяева уплатила М.А. Назарову по договорам возмездного оказания услуг от 12 сентября 2019 года и 26 сентября 2019 года в общей сумме 35000 рублей. Данную сумму Р.И. Кальдяева просила взыскать с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных представителем истицы услуг, степень сложности дела, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в части, взыскать с ответчика в пользу Р.И. Кальдяевой в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 1673 рублей 42 копеек.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Раисы Ильиничны Кальдяевой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Раисы Ильиничны Кальдяевой неустойку в размере 39114 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 153557 рублей, в возмещение расходов на представителя 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Раисы Ильиничны Кальдяевой отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 1673 рублей 42 копеек.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
