Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8500/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Козлова О.А.,, Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарабурина А.В. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 года по иску Тарабурина Дмитрия Евгеньевича к Тарабурину Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения Тарабурина Д.Е., его представителя Тютина В.А., Тарабурина А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Тарабурин Д.Е. обратился в суд с иском к Тарабурину А.В. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав на то, что ответчик являлся членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, в данном помещении не проживает, личных вещей в квартире не находится, однако сохраняет в ней регистрацию, что препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.
В судебном заседании Тарабурин Д.Е. исковые требования поддержал.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 года Тарабурин Александр Васильевич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С Тарабурина Александра Васильевича в пользу Тарабурина Дмитрия Евгеньевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Тарабурин А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что пай за квартиру был выплачен Тарабуриным А.В. и его супругой. Заявитель единолично несет обязанность по содержанию квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тарабурин А.В. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Тарабурин Д.Е., его представитель Тютин В.А., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарабурин Д.Е. с 06.03.2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Тарабурин Л.Е. - с 08.07.1997 года, Тарабурин Денис, 02.03.2007 года рождения, сын Тарабурин Д.Е., с 29.08.2007 года, Тарабурин М.А.- с 19.09.2000 года, Тарабурин А.В. с 11.12.1984 года. С 24.12.1982 года по указанному адресу состояла на регистрационном учете Тарабурина Е.Л, которая умерла 01.10.2002 года.
Тарабурин А.В. приходится Тарабурину Д.Е. отчимом.
Ответчик по адресу регистрации не проживает, личных вещей в спорной квартире нет.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком право пользования помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, судом не установлено.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его, основанным на правильном применении норм материального права регулируемых спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что Тарабурин А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе заявитель указывает адрес своего проживания г. Н. Новгород, <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Из материалов дела следует, что судом по указанному адресу была направлено судебное извещение о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, назначенного на 06.05.2019 года на 9 часов 30 минут.
В деле имеется конверт с почтовой справкой о том, что судебное извещение ответчику Тарабурину А.В. по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, - не вручено, за истечением срока хранения возвращено в суд (л.д. 29).
Для защиты интересов Тарабурина А.В., в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя, определением суда был назначен адвокат.
Как следует из протокола судебного заседания от 06.05.2019 года, в судебном заседании в качестве представителя ответчика Тарабурина А.В., принимал участие адвокат Малина И.Н.
Довод жалобы о том, что пай за квартиру выплачен Тарабуриным А.В. и его супругой Тарабуреной Е.Л. промерно в 1995 году, в связи с чем, спорная квартира является их совместной собственностью, судебной коллегией отклоняется, поскольку, относимых и допустимых доказательств в его обоснование, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарабурина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
председательствующий судья
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
