Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8500/2019, 33-487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-487/2020
Санкт-Петербург 6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Боровского В.А., Пономаревой Т.А.,
при помощнике судьи: Рюмине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2848/2019 по иску ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года в отношении кредитной организации ООО "Внешпромбанк" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО "Внешпромбанк" учтены кредитные договоры, заключенные с ФИО6: договор без номера от 26 марта 2013 г., валюта кредита - рубль, сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка - 15% годовых.
В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему.
Подлинник договора конкурсному управляющему не передавался, определить его местонахождение не представилось возможным. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что доказательством выдачи ФИО6 денежных средств является банковская выписка по счетам ответчика, в которых отражены факты выдачи денежных средств по лицевому счету.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", просит решение суда первой инстанции отменить. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Считает, что представленные банком в виде выписок по счету заемщика сведения о движении денежных средств, отражающих факт зачисления на этот счет сумм выданных кредитов и их получения в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а также факт дальнейшего распоряжения кредитными денежными средствами и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами о предоставлении денежных средств. Кроме того, считает, что суд имел возможность истребования кредитного договора у ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 г. по делу N А40-17434/16-71-31Б, в отношении кредитной организации Внешнеэкономический промышленный банк введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на имя ФИО6 в ООО "Внешпромбанк" открыт лицевой счет N.
Как следует из выписки, по указанному счету, в период 2013 года с указанного счета были использованы денежные средства, и в счет возврата денежных средств вносились платежи, последний платеж произведен 8 августа 2013 года.
Представленная выписка по счету ФИО6 не может являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные требования, так как не подтверждает принадлежность этих счетов ответчику, который указанную выписку не подписывал. Выписка никем не заверена, не содержат информации о том, что ФИО6 были предоставлены денежные средства в определенной сумме, сведения о процентной ставке по кредиту, его сроке.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ, установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Однако истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО6 (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита либо кредитной карты, об открытии счета и т.д.).
При таких обстоятельствах, разрешая заявление требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811, 432, 820 ГК РФ, а также ст. 56, 61 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счетам ФИО6, на которую ссылается истец, является доказательством соблюдения письменной формы договора, необоснован, поскольку данные документы носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора, а потому не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом доказательством получения ФИО6 кредита (денежных средств) должен послужить правильно оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов действующим законодательством.
Таким образом, выписка по счетам ФИО6 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве достоверного и достаточного доказательства подтверждения факта перечисления денежных средств ответчику.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сирачук Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
