Определение Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-8499/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8499/2019
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
гражданское дело Левобережного районного суда г.Воронежа N по иску САО "ВСК" к Нартову Н.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе Нартова Н.И.
на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 2 октября 2019 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Нартову Н.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования САО "ВСК" удовлетворены, с Нартова Н.И. в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 96 910 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 30 коп., а всего 100 017 руб. 30 коп.
30.09.2019 от ответчика Нартова Н.И. в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу.
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2019 заявление Нартова Н.И. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу возвращено заявителю (л.д.132-133).
В частной жалобе Нартов Н.И. просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.135).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ, в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения резолютивной части решения (часть 1).
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3).
Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Возвращая заявление о составлении мотивированного решения суда, судья районного суда правильно исходил из того, что указанное заявление направлено Нартовым Н.И. через отделение почтовой связи по истечении предусмотренного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.
При этом судья обоснованно учитывал, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Нартову Н.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вынесена судьей 20.09.2019, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 25.09.2019, тогда как заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком только 28.09.2019.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.
Ссылка в жалобе на невозможность подачи заявления в течение пяти дней с даты принятия его резолютивной части ввиду позднего получения данного акта, не является основанием для отмены обжалуемого определения, данное обстоятельство может быть учтено при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нартова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка