Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8498/2021

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при секретаре Носовой М.С. рассмотрев 09 июля 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Вшивковой Александры Михайловны на определение Нытвенского районного суда г.Перми от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

"Вшивковой Александре Михайловне отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нытвенского районного суда от 13.05.2021 года о возврате апелляционной жалобы.",

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступил иск ПАО "Пермэнергосбыт" к ответчику Вшивковой Александре Михайловне о взыскании задолженности за электрическую энергию, государственной пошлины.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 9 марта 2021 г. с Вшивковой А.М. в пользу ПАО "Пермская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 948909,04 руб., государственную пошлину 12689,09 руб., всего взыскать 961598,13 руб. (девятьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто восемь рублей тринадцать копеек), в удовлетворении остальной части иска отказано.

16 апреля 2021 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 30 апреля 2021 г. в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и направление копии жалобы другим участникам.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 13 мая 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков.

14 мая 2021 г. в Нытвенский районный суд Пермского края поступило заявление Вшивковой Александры Михайловны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 9 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ОАО "Пермэнерго" к Вшивковой Александре Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, заявление ПАО "Пермэнерго" о возврате государственной пошлины.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края 9 июня 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

18 июня 2021 г. в Нытвенский районный суд Пермского края поступила частная жалоба Вшивокой А.М. на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 13 мая 2021 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного определения, указав на то, что у заявителя плохо работает почта, нет дорог, определение о возврате апелляционной жалобы получила 9 июня 2021 г.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и ее представитель поддержали заявленное ходатайство.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 2 июля 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы Вшивковой А.М. было отказано.

На указанное определение ответчиком подана частная жалоба в которой она выражает несогласие с определением суда, указывая на ненадлежащую работу почты, а также фактическое устранение недостатков, указанных в определении суда от 19 апреля 2021 г.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ст.332 ГПК РФ связывает начало течения срока для обжалования определения суда не моментом получения копии судебного акта, а с моментом вынесения определения суда.

В данном случае, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет значение наличие объективных препятствий для получения определения суда и подачи частной жалобы.

Вместе с тем, по делу таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела копия определения была получена ответчиком в суде, что не оспаривалось заявителем при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока и следует из расписки на сопроводительном письме от 14 мая 2021 г. (л.д.64). Указанное согласуется с процессуальными действиями ответчика, 14 мая 2021 г. подавшей в суд заявление с приложением документов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Кроме того, об оставлении апелляционной жалобы без движения по причинам наличия недостатков заявителю было известно 26 апреля 2021 г., что следует из уведомления о вручении (л.д.38).

Таким образом, заявитель знала о вынесении оспариваемого определения с 14 мая 2021 г., что не препятствовало подаче частной жалобы.

С учетом указанного времени получения следует, что направляя частную жалобу в суд 18 июня 2021 г. ответчик пропустил срок обжалования и с даты фактического ознакомления с оспариваемым определением.

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствовавших подаче частной жалобы в установленные сроки после получения определения суда по делу не установлено, наличие таких обстоятельств истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы отмену определения суда первой инстанции не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 2 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вшивковой Александры Михайловны - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка