Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8497/2021

11 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3501/2019 по иску ООО МКК "Финбилдинг" к Тишковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Тишковой Е. А. в лице представителя Гордеева А. Н.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2019 г., которым исковые требования ООО МКК "Финбилдинг"- удовлетворены в части; с Тишковой Е. А. в пользу ООО МКК "Финбилдинг" взыскана задолженность по договору займа в размере 421987 руб. 10 коп., из которых: 145000 руб. - основной долг; 131987 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 30 апреля 2019 г. включительно, 145000 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору займа по состоянию на 10 сентября 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14971 руб.; обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <.......> кв. м., жилая <.......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N <...>, путем реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 560000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа свыше 145000 руб. - отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Финбилдинг" обратилось в суд с иском к Тишковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финбилдинг" и Тишковой Е.А. заключен договор займа N <...>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 145000 руб. сроком на 13 месяцев под 72 процента в год или 6 (шесть) процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается квартира, назначение: жилое, площадь: общая <.......> кв. м., жилая <.......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N <...>.

ООО МКК "Финбилдинг" выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику денежные средства в размере 145000 руб., однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 30 апреля 2019 г. включительно, задолженность составляет 577137 руб. 10 коп., из которых: 145000 руб. - основной долг; 131987 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 30 апреля 2019 г. включительно, 300150 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Тишковой Е.А. в пользу ООО МКК "Финбилдинг" денежные средства в размере 577137 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв. м., жилая 18,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 руб. и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Тишковой Е.А. в пользу ООО МКК "Финбилдинг" расходы на оплату государственной пошлины в размере 14971 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тишкова Е.А. в лице представителя Гордеева А.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, завышенный размер пени, также выражает несогласие с установленным размером начальной продажной стоимости квартиры. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме пени и снизить ее размер.

В судебном заседании от представителя ООО "Финбилдинг" Рытикова А.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, указывая на осведомленность о последствиях данных процессуальных действий.

Выслушав представителя ООО МКК "Финбилдинг" Рытикова А.Ю., поддержавшего поданное заявление, представителя Тишковой Е.А. Гордеева А.Н., не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление ООО МКК "Финбилдинг" об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением Тишковой Е.А. обязательств, судебная коллегия, принимая во внимание то, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом истца, полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ совершен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений ст. 326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Финбилдинг" в лице директора П. от иска к Тишковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2019 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО МКК "Финбилдинг" к Тишковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка