Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-8497/2019, 33-455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магомедовой Л.К., Магомедова А.С. и Сулеймановой М.Э. по доверенности Бабаева С.У. на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 октября 2015года, которым постановлено:
"Заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Магомедовой Л. К., Магомедова А. С., Сулеймановой М. Э. в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность в размере 227 317,17 (двести двадцать семь тысяч триста семнадцать рублей 17 копеек) рублей и уплаченную госпошлину в сумме 5 473 (пять тысяч четыреста семьдесят три рубля) рублей"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Дагестанский Региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с к Магомедовой Л. К., Магомедову А. С. и Сулеймановой М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N от 28.09.2011 года заемщики Магомедова Л.К. и Магомедов А.С. и Сулейманова М.Э. получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 10.08.2016 года, с уплатой Банку 14,5% годовых. Взятые на себя обязательства заемщики не выполняют.
За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме 227 317,17 рублей из них:
- неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 4 647,44 рублей.
- просроченные проценты 14 112,1руб. - просроченные заемные средства 71 730,56 руб. - начисленные проценты на заемные средства 3 499,07 руб. -остаток срочной ссудной задолженности 133 328 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Бабаев С.У. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка, указывая, что кредитный договор и договор поручительства его доверители не подписывали.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В апелляционной жалобе представитель ответчиков указывал и о том, что данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, несмотря на то, что они не были извещены надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как из дела видно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 8 октября 2015 года в отсутствие ответчиков, данных об извещении которых не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия определением от 6 февраля 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Дагестанский Региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" уступил ООО "Агрофинансы" свои права и обязанности на основании договораN 29-216-2017 от 21.09.2017 года. По делу судебной коллегией была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
В ходе проведения экспертизы от руководителя ООО "Агрофинансы" до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление об отказе от исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Агрофинансы" Магдиев М. поддержал заявление об отказе от иска, представитель ответчикова Бабаев С.У. не возражал против принятия заявления об отказе от исковых требований.
Выслушав участника процесса, рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, согласно которым решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, что влечет невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиям, по тем же основаниям.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска и принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ООО "Агрофинансы" в лице генерального директора Абдулачинова А.М. от исковых требований к Магомедовой Лейле Кайфуллаевне, Магомедову Алимагомеду Садуллаевичу и Сулеймановой Маферет Эскендеровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочное Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 октября декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
