Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-8496/2021

11октября2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой А. Ю. к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

установила:

Будникова А.Ю. обратилась в суд иском, в котором указала, что на основании договора дарения от 01.12.2008 с 20.12.2008 она является собственником 2-х комнат, площадью 26,10 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. В доме имеется централизованное отопление, в связи с отсутствием общедомового прибора учета потребляемой тепловой энергии оплата за услуги теплоснабжения производится по нормативам ежемесячно. Плата за отопление взимается КГУП "Примтеплоэнерго".

КГУП "Примтеплоэнерго" необоснованно производило начисления по отоплению исходя из отапливаемой площади 42,9 кв.м., в то время как истцу принадлежат 26.1 кв.м. площади в доме.

Уточнив требования иска, Будникова А.Ю. просила суд признать действия КГУП "Примтеплоэнерго" по начислению платы за период с 20.12.2008 по 31.01.2021 исходя из 42,9 кв.м. отапливаемой пощади незаконными, взыскать в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 в размере 14679,06 рублей, компенсацию морального вреда - 150000,00 рублей, расходы по оплате юридических (представительских услуг) - 10000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г. Находка Приморского края от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация, на обслуживании которой находится вышеуказанный жилой дом - ООО "Ресурс-7". Определением мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г. Находка Приморского края от 17.05.2021 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Будникова А.Ю. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - КГУП "Примтеплоэнерго", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ресурс", в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, представитель ответчика - КГУП "Примтеплоэнерго" ходатайствовал об отложении слушания в виду отсутствия у юридического лица представителя. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением суда исковые требования Будниковой А.Ю. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия КГУП "Примтеплоэнерго" по начислению завышенной оплаты за услуги теплоснабжения жилого помещения за период с 20.12.2008 по 31.01.2021.

С КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу Будниковой А.Ю. взысканы сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 - 14679,06 рублей, компенсация морального вреда - 10000,00 рублей, штраф - 12339,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

С КГУП "Примтеплоэнерго" в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 887,00 рублей.

С решением суда не согласился ответчик КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба. Представитель ответчика ссылается на то, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управляющей организации ООО "Ресурс-7". В связи с этим ответчик был лишен возможности предоставить необходимые доказательства и пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела. Согласно справке управляющей компании ООО "Ресурс-7", площадь жилого помещения истца, с учетом мест общего пользования, составляет 39,22 кв.м. Просит решение отменить, в иске отказать.

На апелляционную жалобу от истца поступили возражения, в которых она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 01.12.2008 Будникова А.Ю. с 20.12.2008 является собственником 2-х комнат, площадью 26,1 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2008.

В вышеуказанном доме имеется централизованное отопление, и в связи с отсутствием общедомового прибора учета потребляемой тепловой энергии оплата за услуги теплоснабжения производится по нормативам, ежемесячно, на основании всего календарного года. КГУП "Примтеплоэнерго" взимается соответствующая плата.

Будникова А.Ю., являясь собственником вышеуказанных комнат, в установленном законом порядке производила оплату за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению.

24.08.2020 Будникова А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет оплаты за услуги теплоснабжения, приложив копию свидетельства о праве собственности на жилье, а также выписку из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, подтверждающие, что в жилом помещении зарегистрирован один человек и площадь комнат составляет 26,10 кв.м. Заявление получено ответчиком 25.08.2020.

Сообщением от 15.09.2020 истцу отказано в производстве перерасчета платежей в связи с расхождением площади помещения, отказ мотивирован отсутствием сведений от управляющей организации, касающихся занимаемой истцом жилой площади и площади мест общего пользования по указанному адресу.

12.10.2020 ООО "Ресурс" направило в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" ответ за N 155 на обращение от 15.09.2020, исходя из содержания которого управляющая организация сообщила ответчику о допущенных ошибках в расчете площади в доме, где проживает истец, а также уточнила, что верный расчет площади с учетом мест общего пользования составляет 26,1 кв.м.

Согласно ответу от 26.11.2020 за N 187 ООО "Ресурс" в КГУП "Примтеплоэнерго" направлено письмо о перерасчёте площадей <адрес>, где указано, что площадь ком. 2 с местами общего пользования составляет 15,93 кв.м., ком. 4 - 23,29 кв.м.

Из квитанций за период с октября 2020 г. по январь 2021 г. включительно к оплате истцу выставлялась сумма с учетом площади принадлежащего ей жилого помещения 42,90 кв.м.

18.01.2021 истец вновь обратилась к ответчику с требованием о перерасчете за услуги теплоснабжения.

Письмом от 26.01.2021 отказано истцу в перерасчете за предыдущий период, указано, что изменение площади жилья и изменение расчета будет зафиксировано в платежных документах, начиная с февраля 2021 г.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положения ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.п. 13, 38, 42(1), 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что при расчете платежа за отопление должна применяться площадь жилых помещений, принадлежащих истцу в размере 26,10 кв.м., однако в спорный период ответчиком производился расчет исходя из общей площади жилых помещений - 42,90 кв.м.

Приняв во внимание это обстоятельство, суд пришел к выводу об обоснованности искового требования о признании действий ответчика незаконными и взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 14679,06 рублей на основании ст. 1102 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, факты обращения истца к ответчику с заявлениями от 24.08.2020 и от 18.01.2021 о производстве перерасчета, а также сообщения ООО "Ресурс" в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" от 12.10.2020 и 26.11.2020 о необходимости перерасчёта, исходя из иной площади жилого помещения истца, приняв во внимание, что в добровольным порядке требования истца о перерасчете ответчиком выполнено не было, тем самым были нарушены права потребителя на получение достоверной информации об услугах, суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Определяя сумму компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцом размер компенсации завышен, суд первой инстанции посчитал обоснованным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции определилк взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей характеру и категории рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика взыскана госпошлина в размере 887 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии ответчика с взысканием компенсации морального вреда и штрафа, а также признании незаконными действий по начислению платы в неправильном размере.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме, за пределами доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлены.

В апелляционной жалобе содержаться доводы о неправильном расчете судом суммы неосновательного обогащения.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 14679,6 рублей за период с 01.07.2019 по 31.01.2021, суд первой инстанции руководствовался расчётом, представленным истцом, исходя из площади жилого помещения - 21,6 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, принимая во внимание представленную ответчиком в суд апелляционной инстанции справку о площади жилого помещения, выданную ООО "Ресурс-7", а также имеющийся в материалах дела ответ ООО "Ресурс" от 26.11.2020 за N 187 площадь <адрес> с местами общего пользования составляет 15,93 кв.м., площадь <адрес> с местами общего пользования составляет 23,29 кв.м. Следовательно, расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить, исходя из площади жилого помещения истца, с учетом мест общего пользования - 39,22 кв.м. Такой расчет отапливаемой площади соответствует п. 21 приложения N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.07.2019 по 31.01.2021, составляет 3232,87 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части суммы неосновательного обогащения взысканной с ответчика в пользу истца.

Усмотрев основания для изменения решения суда в части суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и в части взыскания штрафа, судебных расходов.

Соответственно размер штрафа, с учетом компенсации морального вреда - 10000 руб., составит 6616,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением основного требования составят 2202,39 рублей.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований (3232,87 рублей), составит 400 рублей и по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей, всего 700 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управляющей организации ООО "Ресурс-7", судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего. Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица ранее было рассмотрено мировым судьей. Отсутствие у юридического лица возможности направить в суд юриста не является уважительной причиной неявки представителя в суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 июля 2021 года изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины.

Изложить абзацы 3 и 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу Будниковой А. Ю. сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 - 3232,87 рублей, компенсацию морального вреда - 10000,00 рублей, штраф - 6616,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2202,39 рублей.

Взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка