Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-8495/2019
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
судей Жуковой Н.А., Трунова И.А.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-689/19 по иску Михайлова И.В. к Морозов В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем изменения конфигурации крыши жилого дома, встречному иску Морозов В.В. к Михайлова И.В., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
по апелляционной жалобе Михайлова И.В.
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года
(судья Румынин И.В.)
установила:
Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к Морозов В.В. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом (литер АА2А3А4) общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности за счет собственных средств ответчика полностью демонтировать крышу жилого дома (литер ББ1Б2б, прежний литер АА1А5А6), расположенного по адресу: <адрес>, и возвести двухскатную крышу с ориентацией скатов в сторону улицы и двора.
В обоснование заявленных требований Михайлова И.В. указывала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом (литер АА2А3А4) по адресу: <адрес>. На данном земельном участке также располагается жилой дом (литер ББ1Б2б, прежний литер АА1А5А6а), принадлежащий Морозов В.В., который, в свою очередь, самовольно изменил конфигурацию крыши своего дома так, что спадающие с неё снег и наледь попадают на крышу дома истицы.
В ходе рассмотрения дела к производству суда был принят встречный иск Морозов В.В. к Михайлова И.В. и администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер ББ1Б2б), общей площадью 76,7 кв.м., из них жилая - 44,9 кв.м., а с учетом всех его частей - 79,5 кв.м.
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 24.09.2019 года в удовлетворении иска Михайлова И.В. отказано, встречный иск удовлетворен, постановлено: признать за Морозов В.В. право собственности на жилой дом (литер ББ1Б2б), общей площадью 76,7 кв.м., из них жилая - 44,9 кв.м., а с учетом всех его частей - 79,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Михайлова И.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 180-186).
В письменных возражениях Морозов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 195-196).
Лица, участвующие в деле, о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Михайлова И.В., а также ее представителя - адвоката Киселеву Т.И. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, которые апелляционную жалобу поддержали, Морозов В.В., который возражал против апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда в части разрешения судом спора относительно устранения препятствий не соответствует.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Михайлова И.В. к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, Морозов В.В. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования. Этим судебным решением постановлено: разделить в натуре жилой дом литер АА1А2А3А4А5А6а, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на него. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение лит. АА2АЗА4 общей площадью 51,0 кв.м., из них жилой - 32,0 кв.м в составе жилого дома лит. АА1А2АЗА4А5А6а; выделить в собственность Морозов В.В. отдельно стоящий жилой дом, в лит. ББ1Б2б (ранее лит. АА2А3А4), общей площадью 76,7 кв.м, из них жилой - 44,9 кв.м, а с учётом всех его частей - 79,5 кв.м (в том числе: самовольно возведённая в лит. ББ1Б2б); признать за Михайлова И.В. право собственности на жилой дом литеры АА2А3А4 общей площадью 51,0 кв.м, жилой - 32,0 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти родителей: ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года".
Морозов В.В. была произведена реконструкция своей части жилого дома с письменного согласия другого сособственника жилого дома ФИО9, что подтверждено распиской-согласованием перестроения дома, подписанной Морозов В.В. и ФИО9, являвшейся председателем уличного комитета (подпись скреплена печатью председателя уличного комитета).
В обоснование своих исковых требований Михайлова И.В. указывала, что в результате реконструкции части жилого дома ответчика, на крышу ее жилого дома стали попадать осадки (в виде дождя, снега, наледи) с двухскатной крыши жилого дома Морозов В.В., в связи с чем, причиняется вред ее имуществу, в том числе внутри дома.
В ходе рассмотрения дела в целях установления обстоятельств, имеющих значение по делу, по ходатайству представителя Михайлова И.В. по делу были назначены и проведены судебные (в том числе дополнительная) строительно-технические экспертизы.
Согласно заключению экспертизы ООО "Конструктив" N от 02.08.2019 года жилые дома литер АА2АЗА4, общей площадью 51,0 кв.м, и литер ББ1Б2б, общей площадью 76,7 кв.м., расположенные на одном земельном участке по адресу: <адрес>, располагаются по южной границе земельного участка рядом друг с другом на расстоянии от 0 м до 0,66 м. Крыша жилого дома литер (ББ1Б2б) соответствует строительно-техническим нормам и иным требованиям, предъявляемым к крыше жилого дома. Принимая во внимание высоту, уклон и конфигурацию крыши жилого дома литер ББ1Б2б, возможно спадание с нее осадков (дождя, снега, наледи и т.д.) на крышу рядом стоящего жилого дома литер АА2АЗА4 с причинением ущерба этому дому.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы экспертизы ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" N от 03.09.2019 года для недопущения попадания снега, льда и иных осадков с крыши жилого дома (литер ББ1Б2б) на жилой дом (литер АА2АЗА4), собственнику жилого дома (литер ББ1Б2б) необходимо выполнить работы по изменению ориентации ската кровли от жилого дома в литерах А,А2,АЗ,А4. Для этого необходимо полностью демонтировать крышу и повторно возвести двухскатную крышу ориентацией ската кровли в сторону <адрес> и нового фасада, либо демонтировать часть кровли со стороны жилого в литерах А,А2,АЗ,А4, возвести несущую стену второго этажа жилого дома в литерах Б,Б1,Б2,б со стороны жилого дома в литерах А,А2,АЗ,А4 не менее 8,5 метров от уровня планировочной отметки земли, обустроить односкатную крышу со скатом кровли в сторону от жилого дома в литерах А,А2,АЗ,А4.
Стоимость работ по переустройству крыши жилого дома в литерах Б,Б1,Б2,б с ориентацией ската кровли в сторону <адрес> и дворового фасада составляет 375 800,96 рублей. Стоимость работ по переустройству крыши жилого дома в литерах Б,Б1,Б2,б с устройством односкатной крыши со скатом кровли в сторону от жилого дома в литерах А,А2,АЗ,А4 составляет 302 886,30 рублей.
С учётом взаимного расположения жилого дома (литер ББ1Б26) и жилого дома (литер АА2АЗА4), расположенных по адресу: <адрес>, ухудшится сохранность этих домов в результате демонтажа существующего карниза крыши дома (литер ББ1Б26) со стороны жилого дома (литер АА2АЗА4) без переустройства самой крыши жилого дома (литер АА2АЗА4).
В связи с проведением указанной судебной строительно-технической экспертизы истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом путем демонтажа за счет собственных средств крыши жилого дома (литер ББ1Б2б), и возведения двухскатной крыши этого жилого дома с ориентацией ската кровли в сторону <адрес> и дворового фасада по этому адресу.
Разрешая спор и отказывая Михайлова И.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимых доказательств указанные заключения судебных экспертиз, бесспорно установив факт попадания с двухскатной крыши дома Морозов В.В. осадков в виде дождя, снега и наледи на жилой дом Михайлова И.В., исходил из того, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения требований.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они прямо противоречат приведенным нормам материального права и разъяснениям по их применению, а также установленным по делу обстоятельствам.
Из приведенных выше заключений судебных экспертиз установлено, что обустроенный Морозов В.В. скат крыши отдельно возведенного жилого дома литер ББ1Б2б приводит к спаданию с нее осадков (дождя, снега, наледи и т.д.) на крышу рядом стоящего жилого дома Михайлова И.В. литер АА2АЗА4 с причинением ущерба этому дому истицы.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.09.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова И.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим жилым домом является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Поскольку по делу установлено нарушение имущественных интересов истицы, учитывая выводы заключения судебной экспертизы ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" N от 03 сентября 2019 года (л.д.127-151), уточненные заявленные требования Михайлова И.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова И.В. к Морозов В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отменить, принять в этой части новое решение.
Обязать Морозов В.В. устранить препятствия в пользовании Михайлова И.В. принадлежащим ей жилым домом (литер АА2А3А4), общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств крыши жилого дома (литер ББ1Б2б), расположенного по адресу: <адрес> возведения двухскатной крыши этого жилого дома с ориентацией ската кровли в сторону <адрес> и дворового фасада по этому адресу.
В остальной части решение суда Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
