Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давтяна Вачагана Манасовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Давтяна Вачагана Манасовича к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Долженковой Светлане Валерьевне об обязании назначить пенсию по инвалидности бессрочно отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Давтяна В.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давтян В.М. обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Долженковой С.В. о возложении обязанности по назначению пенсии по инвалидности бессрочно.

В обоснование своих требований Давтян В.М. указал, что с 2010 года он является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, установленной ему в Республике Армения. Имея с 10июля 2015 года вид на жительство в Российской Федерации, он дважды - 31 июля 2015 года и 19 ноября 2015 года обращался с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малопургинском районе Удмуртской Республики и в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан соответственно. С 22 июня 2016 года истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, первоначально установленной ему сроком до 1 июля 2017 года и продленной в дальнейшем на основании результатов медицинского освидетельствования до 1 июля 2018 года. Не согласившись с назначением пенсии на определенный срок, истец дважды обращался с соответствующими исками в суд, по результатам рассмотрения которых решениями Агрзыского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года и от 8 февраля 2018 года в удовлетворении его требований о назначении пенсии по инвалидности бессрочно было отказано. По изложенным основаниям, ссылаясь на неправомерный отказ пенсионного органа назначить пенсию по инвалидности бессрочно, истец просил возложить на заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Долженкову С.В. обязанность по назначению пенсии по инвалидности бессрочно.

В судебном заседании суда первой инстанции Давтян В.М. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Долженковой С.В. - Сабитова Д.Р. иск не признала, указывая, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в суд не направило.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд первой инстанции также не явился. В письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что на основании статьи 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец с 28 ноября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, к которой с 1июля2018 года в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" производится ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Давтян В.М., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давтян В.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ"), согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

Согласно статье 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого в том числе являются Армения и Россия, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года). Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (часть 1 статьи 6 Соглашения от 13марта1992 года).

Лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, назначение пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца производится в порядке, предусмотренном пунктом 1 Письма Минсоцзащиты России N 1-369-18 от 31 января 1994 года (зарегистрировано Минюстом России 21 февраля 1994 года N 497).

Согласно статье 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, данная норма обеспечивает лишь признание документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Российской Федерации.

Такое право возможно только в соответствии с соответствующими международными договорами (соглашениями).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года отказано в удовлетворении следующих исковых требований Давтяна В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан: о признании незаконным действия (бездействия) относительно не назначения пенсии по инвалидности по представленным документам, полученным из Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения; об обязании назначить пенсию по инвалидности по документам, полученным из Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения, на основании которых истец признан инвалидом второй группы бессрочно; об обязании по запросу Пенсионного фонда Германии предоставить оригиналы документов Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения.

Вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Давтяна В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности по назначению пенсии по инвалидности бессрочно с 31 июля 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Давтяна В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании незаконными действий (бездействия) по не назначению истцу пенсии по инвалидности по документам государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения и возложении обязанности назначить пенсию по документам государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армении.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что до 10июля 2015 года Давтян В.М. проживал на территории Республики Армения и со 2 августа 2005 года являлся получателем пенсии по инвалидности, которая с 30 сентября 2010 года была установлена бессрочно.

После переезда в Российскую Федерацию истец обратился с заявлением о назначении пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан и по рекомендации сотрудников пенсионного органа 22 июня 2016 года прошел освидетельствование в бюро N 35 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, решением которого был признан инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок до 1июля 2017 года.

На основании указанного решения с 22 июня 2016 года Давтяну В.М. пенсионным органом назначена страховая пенсия по инвалидности.

19 июля 2017 года истец вновь прошел освидетельствование в бюро N 9 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, по результатам которого ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" сроком на 1 год - до 1 июля 2018 года.

С 1 июля 2018 года ежемесячная денежная выплата инвалидам прекращена в связи с отсутствием в пенсионном органе документов о продлении Давтяну В.М. инвалидности по результатам освидетельствования.

С 28 ноября 2017 года в связи с достижением возраста 60 лет истец является получателем пенсии по старости.

В последующем в связи с переосвидетельствованием 20 мая 2019 года Давтяну В.М. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. В этой связи выплата ежемесячной денежной выплаты инвалидам истцу с 1 июля 2018 года возобновлена, а также произведена доплата за неоплаченный период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 16926 рублей 15 копеек.

Во всех случаях основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исков явилось отсутствие международных договоров (соглашений) Российской Федерации о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и различие порядков признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Долженковой С.В., поскольку она, как должностное лицо, не наделена полномочиями, возложенными на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, по вопросам назначения и выплаты страховых пенсий.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное). При этом судом на обсуждение ставился вопрос о привлечение названных учреждений в качестве соответчиков, однако истец высказал категорическое несогласие, поддержав требования, предъявленные к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Долженковой С.В.

С учетом приведенной мотивации выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Давтяном В.М. требований в связи с предъявлением настоящего иска к ненадлежащему ответчику признаются судебной коллегией обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых решения и дополнительного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давтяна Вачагана Манасовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка