Определение Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-8494/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8494/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика АО "СибирьЭнергоТрейд" Воронова О.В.
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебной неустойки
по гражданскому делу N 2-2913/2019 по иску Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. к акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2019 исковые требования удовлетворены в части.
На ответчика АО "СибирьЭнергоТрейд" возложена обязанность безвозмездно (за свой счет) устранить следующие строительные недостатки: в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу отремонтировать насос с заводским номером 017999 DO, входящий в комплект станции WILO-MVI ТЕЕ 4120296, установленный в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, или установить аналогичный по техническим характеристикам насос в работоспособном состоянии;
в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные филенчатые из ЛДВП дверные блоки в наружных стенах лестничных клеток и дверные блоки в наружных стенах между коридорами общего пользования и наружными воздушными зонами лестничных клеток (открытый переход между тамбуром и лестничной клеткой), включая перегородку тамбура, и произвести монтаж теплых остекленных алюминиевых наружных дверных блоков с доводчиками на каждом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> (всего 29 дверей) и <адрес изъят> (всего 29 дверей), соответствующих требованиям п. 5.4.16. СП 2.13130.2012, п. 4.4.7. СП 1.13130.2009, п. 4.1. СП 50.13330.2012;
в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить герметизацию швов соединения облицовки навесного фасада и балкона квартиры Номер изъят в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, включая демонтаж и последующий монтаж облицовки навесного фасада над балконом квартиры Номер изъят
в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу установить защитные козырьки (фартуки) из оцинкованной стали по периметру кровли балконов верхних этажей многоквартирного <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>;
в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу установить защитные козырьки (фартуки) из оцинкованной стали по периметру кровли балконов верхних этажей многоквартирного <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>;
в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы межэтажных швов по наружным торцам на этажах многоквартирного <адрес изъят> многоквартирного <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, включая расчистку торцов перекрытий, образующих межэтажные швы, высотой 200 мм (180+20); герметизацию деформационных швов мастикой, высотой слоя 20 мм; штукатурку по сетке торцов перекрытий, образующих межэтажные швы, высотой 200 мм (180+20); окраску торцов перекрытий, образующих межэтажные швы, высотой 200 мм (180+20);
в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли в многоквартирном <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, включая следующие работы: демонтаж слоя гидроизоляционного ковра (сланец серый); демонтаж слоя гидроизоляционного ковра; демонтаж водоприемных воронок; монтаж водоприемных воронок; выравнивание уклона кровли стяжкой толщиной до 40 мм; устройство праймера кровельного (126,7 л); монтаж слоя гидроизоляционного ковра покрытия кровли; монтаж слоя гидроизоляционного ковра (сланец серый) покрытия кровли; монтаж слоя гидроизоляционного ковра элементов примыкания покрытия кровли; монтаж слоя гидроизоляционного ковра (сланец серый) элементов примыкания покрытия кровли;
в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли в многоквартирном <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, включая следующие работы: демонтаж слоя гидроизоляционного ковра (сланец серый) на площади 20 %; демонтаж слоя гидроизоляционного ковра на площади 20 %; демонтаж водоприемных воронок; монтаж водоприемных воронок; выравнивание уклона кровли стяжкой толщиной до 40 мм на площади 20%; устройство праймера кровельного (126,7 л) на площади 20 %; монтаж слоя гидроизоляционного ковра покрытия кровли на площади 20%; монтаж слоя гидроизоляционного ковра (сланец серый) покрытия кровли на площади 20%; в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить отделочные ремонтные работы потолков (штукатурка, грунтовка, окраска) в квартире Номер изъят и на межквартирной площадке 15 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>;
в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить отделочные работы за батареями отопления на этажах многоквартирных домов по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, включая демонтаж радиаторов отопления; штукатурку стен за батареями; монтаж радиаторов отопления.
Взысканы с АО "СибирьЭнергоТрейд" в пользу Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 16250 руб. каждому.
В части требований о взыскании с АО "СибирьЭнергоТрейд" предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа отказано.
Взыскана с АО "СибирьЭнергоТрейд" в доход местного бюджета госпошлина - 6000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.02.2020 заявление ответчика от 04.02.2020 о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.
13.02.2020 ответчик АО "СибирьЭнергоТрейд" обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства сроком до 01.07.2020, которое определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.02.2020 удовлетворено частично. АО "СибирьЭнергоТрейд" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.22.2019 по данному гражданскому делу сроком на один месяц, до 26.03.2020, исполнительное производство N 1372/20/38052-ИП приостановлено сроком на один месяц, до 26.03.2020. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.06.2020 данное определение оставлено без изменения.
10.02.2020 истцы Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. обратились с заявлением о присуждении судебной неустойки, поскольку, по состоянию на 28.01.2020, решение не исполнено, в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения, 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Бружа А.О.
Просили взыскать с АО "СибирьЭнергоТрейд" в пользу каждого судебную неустойку 1000 руб. за каждый день просрочки судебного акта путем установления начального периода взыскания неустойки исходя из даты вынесения судебного акта о взыскании судебной неустойки до момента фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 15.07.2020 заявление Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. удовлетворено частично.
Взыскана с АО "СибирьЭнергоТрейд" в пользу Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. судебная неустойка за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.11.2019 по данному гражданскому делу в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления определения суда в законную силу, до момента фактического исполнения определения суда.В части требований о взыскании судебной неустойки в пользу каждого заявителя в размере 1000 руб. за каждый день просрочки отказано.
В частной жалобе представитель ответчика АО "СибирьЭнергоТрейд" Воронова О.В. просит определение отменить, мотивируя тем, что определение вынесено с нарушением норм материального права, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Судом не применена ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. АО "СибирьЭнергоТрейд" приняты все меры для добросовестного выполнения работ (заключены договоры, проведены работы), соответственно вина в просрочке исполнения решения отсутствует. Установление обстоятельств непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не прекращает обязательство должника, при этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как указано в п.п. 31 и 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.11.2019 по гражданскому делу N 2-2913/2019 частично удовлетворены исковые требования Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. к АО "СибирьЭнергоТрейд" о возложении обязанности по устранению недостатков строительства, взыскании судебных расходов и штрафа.
Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 31.12.2019.
30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Бружа А.О. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении АО "СибирьЭнергоТрейд". Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 77, т. III).
Разрешая заявление истцов о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, установив, что в настоящее время решение не исполнено только в части ремонта кровли жилых домов, пришел к выводу о присуждении в пользу истцов денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта.
Учитывая, что решение суда не исполнено только в части непроведения ремонта кровли, в остальной части исполнено, что подтверждается представленными документами, определенный судом размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности исполнения решения суда в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции ответчиком не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. Исполнительное производство в отношении ответчика, которым установлен пятидневный срок для добровольно исполнения, возбуждено до введения каких-либо ограничений.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N 2-2913/2019 по иску Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. к акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8494/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 ноября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика АО "СибирьЭнергоТрейд" Воронова О.В.
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебной неустойки
по гражданскому делу N 2-2913/2019 по иску Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. к акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N 2-2913/2019 по иску Касаруков В.В., Русакова И.Ю., Горбунова Н.И., Алексейчик И.Г. к акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о возложении обязанности устранить недостатки строительства, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка