Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-8493/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-8493/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Карамельским А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой Нины Владимировны на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2021 года, которым ей возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственности "УК Вахитовского района" о взыскании суммы компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "УК Вахитовского района" о компенсации морального вреда.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года иск Григорьевой Н.В. оставлен без движения, истцу предложено в срок до 10 марта 2021 года устранить недостатки, а именно надлежащим образом оформить исковое заявление, указать на каких обстоятельствах заявитель основывает свои требования и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства, указать полное наименование ответчика, цену иска, конкретизировать требования к ответчику.
1 марта 2021 года Григорьевой Н.В. представлено суду заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года с приложением искового заявления.
Определением судьи этого же суда от 11 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения в установленный срок всех указаний, содержащихся в определении судьи от 5 февраля 2021 года.
В частной жалобе Григорьевой Н.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В жалобе отмечается, что у судьи не имелось оснований для возврата заявления, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года были устранены.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были в установленный срок выполнены указания, перечисленные в определении судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 05 февраля 2021 года об оставлении заявления без движения.
Между тем, как видно из представленных материалов, во исполнение данного определения Григорьева Н.В. 01 марта 2021 года представила суду исковое заявление с печатным текстом с указанием обстоятельств, на которых она основывает свои требования, с конкретной суммой и ценой иска, а также полным наименованием ответчика.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата искового заявления по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2021 года по данному материалу отменить.
Материал направить в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Григорьевой Нины Владимировны к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
