Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №33-8493/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-8493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Шульга С.В.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление О.В.М. о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе О.В.М. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года, которым заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения Б.Ф.И., представителя администрации г. Владивостока - К.В.В., судебная коллегия
установил:
О.В.М. обратилась с названным заявлением, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года исковое заявление Б.Ф.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено. Признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24 октября 2008 года N "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 28 марта 2008 года N", признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26 сентября 2008 года N "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: <адрес>, гр. О.В.М. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома".
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2009 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
23 июня 2020 года от О.В.М. поступило заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указала, что Б.Ф.И. оформил права на земельный участок N не законно.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым О.В.М. не согласилась, подав частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года отменить.
В судебное заседание О.В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.
Б.Ф.И. и представитель администрации г. Владивостока при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просили определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года оставить без изменения.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года исковое заявление Б.Ф.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено. Признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24 октября 2008 года N "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 28 марта 2008 года N", признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26 сентября 2008 года N "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: <адрес>, гр. О.В.М. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома".
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2009 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года, суд первой инстанции обосновано руководствовался ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено суду обстоятельств, которые могли послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, фактически доводы, изложенные в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, содержат несогласие заявителя с постановленным решением суда.
Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит, поскольку доводы жалобы, по сути, повторяют основания, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, которые судебная коллегия считает правильными.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка