Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-8493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-8493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М. и Никулиной О.В.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гималовых Р.М., Г.Р., Р.Р., Ведерниковой А.Р., Елизаровой А.Р. - Репиной Н.А. на решение Московского районного суда г.Казани от 30 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Гималову Р.М., Гималовой Г.Р., Гималову Р.Р., Ведерниковой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ведерникова Д.М., Ведерникова Д.М., Елизаровой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Е.Н., Елизарова А.Н., о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселении удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма N 4218/12 от 19 сентября 2012 года на <адрес> со снятием Гималова Р.Р., Ведерниковой А.Р., несовершеннолетних Ведерникова Д.М., Ведерникова Д.М., Елизаровой А.Р., несовершеннолетних Елизаровой Е.Н., Елизарова А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Выселить Гималова Р.М., Гималову Г.Р., Гималова Р.Р., Ведерникову А.Р., несовершеннолетних Ведерникова Д.М., Ведерникова Д.М., Елизарову А.Р., несовершеннолетних Елизарову Е.Н., Елизарова А.Н. из <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ведерниковой А.Р., Елизаровой А.Р., представителя Гималовых Р.Р., Г.Р., Р.М., Ведерниковой А.Р., Елизаровой А.Р. - Савельева А.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Хафизовой В.Н. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Карпова К.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) обратился в суд с иском к Гималову Р.М., Гималовой Г.Р., Гималову Р.Р., Ведерниковой А.Р., действующей в своих интересах и в несовершеннолетних Ведерникова Д.М., Ведерникова Д.М., Елизаровой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Е.Н., Елизарова А.Н., о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселении. В обоснование иска указано, что Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 5 апреля 2013 года N 3348 "О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу" <адрес>-3 признан непригодным для проживания, аварийным. В соответствии с п.3 вышеуказанного постановления Управлению жилищной политики Исполнительного комитета <адрес> поручено обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении вышеуказанного многоквартирного дома. В аварийном <адрес>-3, а именно в муниципальной <адрес> общей площадью 37,6 кв.м, состоящей из одной комнаты, на основании договора социального найма N 4218/12 от 19 сентября 2012 года зарегистрированы по месту жительства и проживают: Гималов Р.М., Елизарова А.Р., Гималова Г.Р., Гималов Р.Р., Ведерникова А.Р, Елизарова Е.Н., Ведерников Д.М., Елизаров А.Н., Ведерников Д.М. С целью соблюдения действующего законодательства и во исполнение Постановления Исполнительного комитета г.Казани от 5 апреля 2013 года N 3348 "О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу", принято распоряжение ИК МО г.Казани от 18 ноября 2019 года N 4739р "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для переселения граждан из аварийных домов", согласно которому принято решение предоставить семье Гималова Р.М. в составе 9-х человек, другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 октября 2019 года. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, о чем внесена запись о регистрации .... от 9 октября 2019 года, юридически и фактически свободно от проживания, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Истец просил суд расторгнуть договор социального найма N 4218/12 от 19 сентября 2012 года на <адрес>-3 со снятием с регистрационного учета по месту жительства Гималова Р.М., Елизарову А.Р., Гималову Г.Р., Гималова Р.Р., Ведерникову А.Р., Елизарову Е.Н., Ведерникова Д.М., Елизарова А.Н., Ведерникова Д.М.; выселить Гималова Р.М., Елизарову А.Р., Гималову Г.Р., Гималова Р.Р., Ведерникову А.Р., Елизарову Е.Н., Ведерникова Д.М., Елизарова А.Н., Ведерникова Д.М. из <адрес>-3 в <адрес>.
В судебном заседании представитель ИК МО г. Казани - Мугинов Б.М. исковые требования поддержал.
Елизарова А.Р., Ведерникова А.Р. и представитель ответчиков Савельев А.Ю. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение не соответствует по площади ранее занимаемому.
Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ИК МО г.Казани. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе ссылается на то, что предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, поскольку спорное жилое помещение на момент заселения ответчиков состояло из двух комнат, площадью 52,1 кв.м. Указывает, что установить была ли произведена перепланировка жилого помещения после заселения ответчиков либо до их заселения, не удалось, так как техническая инвентаризация и паспортизация многоквартирного дома БТИ не производились. Проектно-разрешительная документация в архиве отсутствует. Более того, истец как собственник жилого помещения не смог объяснить, почему в договоре социального найма квартира состоит из одной комнаты, а по факту квартира состоит из двух комнат.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений наряду с другими функциями относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что к ведению данного органа относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В силу п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу п.1 и п.2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из материалов дела следует, что МУ "Комитет ЖКХ ИК МО г.Казани" в лице и.о.директора ООО "УК ЖКХ Московского района" г.Казани от имени Муниципального образования город Казань с Гималовым Р.М. заключен договор социального найма N 4218/12 от 19 сентября 2012 года на жилое помещение - <адрес>, состоящую из 1 комнаты в <адрес> .... <адрес> общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., членом семьи нанимателя указаны: Гималова Г.Р., Гималов Р.Р., Гималова А.Р., Елизарова А.Р., Ведерников Д.М., Елизаров А.Н.
Согласно выписке из домовой книги ответчики Елизарова Е.Н., Ведерников Д.М., Елизаров А.Н., Елизарова А.Р., Гималов Р.М., Ведерников Д.М., Гималова Г.Р., Гималов Р.Р., Ведерникова А.Р. зарегистрированы по данному адресу.
Постановлением ИК МО г.Казани от 5 апреля 2013 года N 3348 "О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу" <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Управлению жилищной политики ИК МО г.Казани поручено обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении аварийного многоквартирного <адрес>.
Распоряжением ИК МО г.Казани N 4739р от 18 ноября 2019 года "О предоставлении жилых помещений в <адрес> для предоставления граждан из аварийных домов" Управлению жилищной политики ИК МО г.Казани обязано предоставить по договорам социального найма <адрес> - гражданам Гималову Р.М., Гималовой Г.Р., Гималову Р.Р., Ведерниковой А.Р,, Ведерникову Д.М., Ведерникову Д.М., Елизаровой А.Р., Елизарову А.Н., Елизаровой Е.Н. с утратой права пользования жилым помещением, расположенным в аварийном доме по адресу: <адрес>
Принимая решение об удовлетворении иска ИК МО г.Казани о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, в установленном порядке был признан не пригодным для проживания, ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, а потому приобрели право на предоставление жилого помещения, которое в силу ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставляемое ответчикам жилое помещение указанным требованиям соответствует. Допустимых доказательств, подтверждающих предоставление нанимателю квартиры в большем размере, чем указано в договоре социального найма, суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади, равный количественный состав комнат.
В соответствии с разъяснениями п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее занимаемое жилое помещение имело общую площадь 52,1 кв.м и состояло из двух жилых комнат, допустимыми доказательствами не подтверждается и опровергается договором социального найма от 19 сентября 2012 года, согласно которому нанимателю Гималову Р.М. и членам его семьи предоставлено жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты. Вопрос о внесении изменений в договор социального найма с момента его заключения нанимателем не ставился. Согласно финансово-лицевому счету на квартиру оплата производилась исходя из общей площади 37,6 кв.м.
Данных о том, что квартира была предоставлена ответчикам в перепланированном состоянии, с присоединением сеней к общей площади жилого помещения, материалы дела не содержат. Вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ответчиками также не ставился.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Казани от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гималовых Р.М., Г.Р., Р.Р., Ведерниковой А.Р., Елизаровой А.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
