Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-8493/2020, 33-602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-602/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Шапошниковой Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Мурзину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Мурзина А. А. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Мурзину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 12.10.2017г. между ПАО "РОСБАНК" и Мурзиным А.А. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 994 475 руб. 14 коп., сроком по 12.10.2022г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,993% годовых. По состоянию на 15.01.2020г. у должника образовалась просроченная задолженность в размере 871 646 руб. 44 коп. в том числе: задолженность по основному долгу - 786 817 руб. 22 коп., задолженность по начисленным процентам - 84 829 руб. 22 коп.
Истец просил взыскать с Мурзина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 871 646 руб. 44 коп., из которых 786 817 руб. 22 коп. - основной долг, 84 829 руб. 22 коп. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 916 руб. 50 коп.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Мурзина А.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 786 817 руб. 22 коп., задолженность по начисленным процентам -84 829 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 916 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе Мурзин А.А., не соглашаясь с постановленным решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на внесение до мая 2019г. денежных средств в размере более 800 000 руб., выражает несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору подлежащей к взысканию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между ПАО "РОСБАНК" и Мурзиным А.А. заключен кредитный договор N на сумму кредита 994 475 руб. 14 коп. Процентная ставка по кредиту составила 18,993% годовых, срок возврата кредита 12 октября 2022 года.
Заключение договора на данных условиях подтверждено заявлением-анкетой Мурзина А.А. от 10 октября 2017 года; общими условиями договора потребительского кредита; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 12 октября 2017 года; выпиской по лицевому счету N на имя Мурзина А.А. за период с 12 октября 2017 года по 23 января 2020 года.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед банком по договору по состоянию на 15 ноября 2020года составляет 871 646 руб. 44 коп., из них: 786 817 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 84 829 руб. 22 коп. - задолженность по процентам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств по заключенному кредитному договору, исходил из ненадлежащего его исполнения ответчиком, что повлекло образование задолженности, проверив и приняв представленный истцом расчет задолженности, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 871 646 руб. 44 коп.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита судебная коллегия признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Данный расчет истца содержит порядок начислений и погашений платежей по кредитному договору с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного долга и процентов, и порядка распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 12.10.2017г. N, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору, ответчиком Мурзиным А.А. суду не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об оплате денежных средств в сумме, превышающей 800 000 руб., соответствующей размеру предоставленного кредита, а так же обязательства по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются и отмену решения не влекут.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита, подписывая его и иные документы, заемщик Мурзин А.А. ознакомился с условиями кредитного договора N от 12.10.2017г., которые ему ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение денежных средств на указанных условиях.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу и процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает проценты в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что суммы, вносимые или перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очереди: на оплату процентов; на оплату основного долга; на оплату начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов; на оплату процентов за использование кредитом, начисленных за текущий период платежей; на оплату суммы основного долга за текущий период платежей.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика по договору N от 12.10.2017г. следует, что при внесении денежных средств по кредитному договору ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с указанным условиями договора, поступающие в уплату задолженности денежные средства распределялись согласно предусмотренной очередности. Доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об изменении очередности погашения задолженности, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, рассчитанной банком, и процентной ставкой по кредиту были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, ответчиком не представлено расчета задолженности, опровергающего представленный истцом, все внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности кредитором были учтены с указанием дат и сумм, начисления производились в соответствии с условиями договора, которые ответчиками оспорены не были.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мурзина А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
