Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8493/2019, 33-481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-481/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.
с участием прокурора Кичаевой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.сс по гражданскому делу N 2-2973/2019 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.сс к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогнула.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Выборгской таможни СЗТУ ФТС России - Липур Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.сс обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России о признании незаконным приказа начальника Выборгской таможни СЗТУ ФТС России от 27.03.2019 N 203-к "О прекращении служебного контакта и увольнении С.сс", о досрочном увольнении по инициативе нанимателя в связи с утратой доверия, отменить вышеуказанный приказ, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности на момент увольнения, обязании возместить заработок вследствие вынужденного прогула в размере 181917 руб. 50 коп.
В обоснование исковых требований указывал, что 22.10.2000 начал проходить государственную гражданскую службу в Выборгской таможне СЗТУ ФТС России. С июня 2017 года до 27 марта 2019 года замещал должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста "Торфяновка". Продолжительность федеральной государственной службы в таможенных органах составляет 22 года 06 месяцев, за время работы награжден медалями, поощрялся благодарностями и материальными вознаграждениями, не имел дисциплинарных взысканий.
Приказом начальника Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России от 27.03.2019 N 2032-к "О прекращении служебного контракта и увольнении С.сс" был уволен со службы в таможенных органах по последней занимаемой должности, на основании п.2, ч.1 ст.59.2, п. 1.1, ч.1 ст.37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции"). Основанием для увольнения послужила докладная записка кадровой службы СЗТУ ФТС РФ, а так же сведения в контрольных мероприятий, проводимых Выборгской таможней в рамках осуществления контроля за соответствием его и супруги расходов, согласно которой, им не было предоставлено сведений об источниках средств для приобретения автомобиля в 2017 году. В период проведения проверки ему был передан перечень вопросов, на которые ему предлагалось ответить в односложном порядке. В том числе, предлагалось ответить, использовал ли он денежные средства, накопленные из состава дохода от заработной платы в 2014-2016 годах. Иные вопросы не ставились и не подразумевались. Объяснение он написал дома, односложно указав в ответе об использовании накоплений от заработной платы в 2014-2016 годах.
27.03.2019 истец ознакомлен с результатами проведенного контроля и приказом о его увольнении по инициативе работодателя по вышеуказанным основаниям, и указанным в его трудовой книжке.
В сведениях о доходах истцом был указан приобретенный и оформленный на его имя в августе 2017 года автомобиль, что не нарушало общего порядка предоставления сведений об имуществе и их правообладателе. Данный автомобиль в 2017 году оформлен на его имя как приобретателя права собственности. На момент совершения сделки, с учетом зачета, ранее принадлежавшего ему автомобиля стоимостью 1230000 руб., ему недоставало фактических средств, часть из которых, 800000 руб., внес его отец при покупке. Остальную сумму покупки 550000 руб. внес истец. Внесение его близким родственником - отцом, части стоимости автомобиля не порождало обязательств личного характера, так как деньги не передавались ему в долг или в качестве подарка и доходом истца в 2017 году не являлись, в связи с чем не были отражены в сведениях.
В рамках осуществляемого в отношении него, контроля за расходами, длившегося свыше установленного срока, не было установлено недостоверности или ложности сведений, предоставленных им за 2015- 2017 годы, по доходам и расходам в указанный период. Формулировка, указанная в п.1 приказа Начальника Выборгской таможни N 203-к от 27.03.2019 года и записи N 18 в его трудовой книжке о его увольнении носит общий характер. Таким образом, выводы о не предоставлении истцом достоверных сведений об источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка, не соответствуют действительности.
Представитель Выборгской таможни СЗТУ ФТС России исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истцом не предоставлены достоверные сведения об источниках получения средств, за счет которых им была совершена сделка по приобретению автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", полагал действия С.. несовместимыми с государственной гражданской службой, поэтому основания для признания спорного приказа о прекращении служебного контракта и увольнения, восстановления в прежней должности отсутствуют.
Решением Выборгского городско суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С.сс не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что в решении суда указано о проведенном контроле в виде проверки достоверности сведений о доходах и расходов истца и членов его семьи, которая проводилась непосредственно с участием С.сс, однако истец находился в отпуске и не мог в полной мере участвовать в контроле, осуществлять свои права, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ N 230-ФЗ. С результатами проверки был ознакомлен устно в кадровом подразделении при увольнении 27.03.2019, в то время как стороной ответчика представлены суду данные результатов на 300 листах. Истец 28.03.2019 ознакомлен только с докладной запиской.
Судом не было принято во внимание, что в законодательных и нормативных актах РФ в сфере противодействия коррупции содержится исчерпывающий перечень форм и видов дохода, каких-либо ограничений прав гражданина участвовать в добровольной оплате покупки не имеется. Приобретая в 2017 году автомобиль Шкода Kodiaq за счет накопленных средств за предыдущий период, истец внес денежные средства вместе со своим отцом, который денег ему не передавал в долг и не дарил, поэтому С.сс данные денежные средства не декларировались, поскольку принадлежащие отцу деньги не относятся к иным источникам дохода, полученных истцом.
Указал, что представил суду сведения ПАО "ВТБ" за период 2014-2017 гг. с расшифровкой движения денежных средств за указанные период, в который в том числе производилось снятие наличных для последующего накопления.
За период работы истец действовал в строгом соответствии с нормами законодательства о государственной гражданской службе, ежегодно предоставлял достоверные сведения об имуществе, доходах и расходах, а также совершенных сделках. Увольнение с утратой доверия только на основании не соблюдения формального порядка проведения контроля является необоснованным, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства носят тенденциозный характер в части оценки информации.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения. Указал, что 12.12.2018 в адрес С.сс направлено уведомление о принятом решении об осуществлении контроля за расходами и о необходимости представить объяснения по источникам расходов. В рамках п.3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ истец с ходатайством о проведении беседы с разъяснением по интересующим его вопросам не обращался. 14.12.2018 С.сс вручен перечень вопросов, 18.12.2018 истец предоставил письменные пояснения, в которых не заявил о "фактическом участии его отца во внесении сумм за приобретаемый автомобиль" на его имя. 27.03.2019 С.сс ознакомлен с докладом от 18.03.2019 о прекращении служебного контракта и увольнении. 28.03.2019 истец на руки получил приказ об увольнении от 27.03.2019, в соответствии с которым контракт с С.сс прекращен согласно п.2 ч.1 ст. 59.2, п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Прокурором Выборгской городской прокуратуры представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1.1. ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Согласно ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В силу ст.4 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя: истребование от данного лица сведений: о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду; об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте "а" настоящего пункта; проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей части; определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в связи с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей вправе: давать пояснения в письменной форме: в связи с истребованием сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона; в ходе проверки достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 и пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, и по ее результатам; об источниках получения средств, за счет которых им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми совершена сделка, указанная в подпункте "а" пункта 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться с ходатайством в орган, подразделение или к должностному лицу, ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений, о проведении с ним беседы по вопросам, связанным с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.сс с 22.10.2000 проходил государственную гражданскую службу в Выборгской таможне СЗТУ ФТС России. С июня 2017 года и по 28.03.2019 замещал должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста "Торфяновка".
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", принятому в развитие положений пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", был проведен контроль за соответствием расходов.
В представленной истцом справке в отдел государственной службы и кадров о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год в разделе 2 "Сведения о расходах" С.сс отразил, что им в отчетном периоде приобретено транспортное средство: легковой автомобиль Шкода Kodiaq, 2017 год, стоимостью 2334801 руб. В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено транспортное средство, истцом указан доход, полученный им от продажи автомобиля (Мерседес Бенц GLK 220, 2013г.) (1230000 руб.) и накопления за предыдущие годы (1104801руб.). Иных источников получения средств, за счет которых приобретен легковой автомобиль Шкода Kodiaq, 2017 года выпуска, С.сс не указал.
Из копии договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО "Таллинский-Авто" продал покупателю С.сс транспортное средство <данные изъяты> за 2334801 руб. Согласно копии договора купли-продажи N 021029 от 09.08.2017 С.сс продал ООО "Таллинский-Авто" <данные изъяты> за 1230000 руб.
С.сс состоит в браке, супруга - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает. Также имеет несовершеннолетнего ребенка, Скс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе проверки были проанализированы справки о доходах, ежегодно предоставляемые С.сс за период с 2014 года по 2017 год. Согласно сведениям о доходах, полученных истцом и его супругой за 2014-2016г.г. составляет 1303725 руб. 50 коп., за период с 2014 год по 2017 год - 3024460 руб. 45 коп. Расходы С.сс по приобретению им в 2017 году автомобиля, стоимостью 2334801 руб. превышают совокупные его с супругой доходы за 2014 - 2016 гг. в размере 1303725 руб. 50 коп.
14.12.2018 С.сс получил уведомление о принятии решения начальником Выборгской таможни об осуществлении контроля за расходами, и о необходимости представить необходимые сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 4 Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ, а именно: о его расходах, а также о расходах его супруги и несовершеннолетнего ребенка по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход его, его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду; об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте "а", а также список вопросов.
18 декабря 2018 г. С.сс предоставил письменные пояснения, в которых указал, что за отчетный период им была осуществлена одна сделка по приобретению транспортного средства Шкода Kodiaq, сумма которой превышает общий доход его и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Иных сделок по приобретению недвижимого имущества и транспортных средств не было. В 2017 г. им был приобретен автомобиль <данные изъяты> за 2334801 руб. Источником получения средств, за счет которых совершена покупка, являются личные накопления С.сс за 2014, 2015, 2016 годы и часть за семь месяцев 2017 года, сложившиеся из дохода С.сс по месту работы, а также денежные средства, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 г. выпуска. Иных источников получения средств, за счет которых приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, 2017 г., С.сс в своих пояснениях не указал.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что у ответчика имелись основания для прекращения досрочно контракта, с учетом объяснений и представленных истцом при проведении проверки в отношении него доходов и расходов за 2014-2017 года.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения истца к ответственности, у него были отобраны объяснения, были соблюдены сроки привлечения к ответственности.
Судебная коллегия также учитывает, что судом первой инстанции дана оценка доводам истца, что автомашину, стоимость которой превышала размер его дохода за три года, он приобрел на личные накопления за период работы в таможне, с учетом того, что его супруга не работает, и не работала в указанный период, в августе 2017 года у истца родился ребенок, с учетом его расходов за указанный период на бытовые нужды, посещение магазинов, туристические поездки, и иные расходы, пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств, что автомашина была приобретена на его личные денежные средства, накопленные за указанный период. Также судом дана оценка доводам истца, что автомашина приобретена частично на денежные средства отца, которые последним не предоставлялись ни в долг, ни в дар.
Как усматривается из материалов дела, автомашина приобретена на имя ответчика, в долевую собственность транспортное средство не оформлена, указанные обстоятельства не следуют из договора купли-продажи. В силу закона, поскольку автомашина приобретена в период брака, является общим совместным имуществом супругов. При оформлении декларации и дачи объяснений, истец не указал, что автомашина приобретена в долевую собственность и на денежные средства его отца. При этом в объяснениях от 18.12.2018 истец указал, что источником средств на приобретение автомашины являлись его доходы за 2014-2017 года и продажи ранее принадлежащего ему транспортного средства, дополнительно указать по данному вопросу ничего не мог /л.д.52-53 т.2/, данные пояснения выполнены истцом собственноручно, в произвольной форме, т.е. истец имел возможность сообщить ответчику всю информацию о приобретении автомашины, в том числе, что она приобретена на денежные средства отца, что им сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.сс - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
