Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-8492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Рябенко Е.М., Веригиной И.Н.,

с участием прокурора Парфентьевой К.И.,

при помощнике судьи Виловатой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иутиной Анастасии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: Установить факт трудовых отношений между Иутиной Анастасией Вячеславовной и обществом с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков" в период с 09 декабря 2020 года по 12 января 2021 года в должности повара; обязать общество с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков" заключить трудовой договор с Иутиной Анастасией Вячеславовной с 09 декабря 2020 года на неопределенный срок и внести запись в трудовую книжку о приеме с 09 декабря 2020 года на работу в общество с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков" Иутиной Анастасии Вячеславовны в должности повара; восстановить Иутину Анастасию Вячеславовну на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков" в должности повара с 13 января 2021года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков" в пользу Иутиной Анастасии Вячеславовны 130 000 рублей, из которых: 120000 рублей - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 января 2021 года по 12 мая 2021 года; 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 5 000 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков" в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя ООО "Союз Рыбаков" Мельникова И.В., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

установила:

Иутина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что со ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Рента" в должности повара на судне СТР "Каратаево". 06.12.2020 указанное судно прибыло из очередного рейса и встало на причал N 5 на о.Русский г.Владивосток в ожидании постановки в док для осмотра и ремонта. 08.12.2020 всем членам экипажа судна СТР "Каратаево", в том числе истцу объявили, что указанное судно продано и необходимо написать заявление об увольнении. С членами экипажа должно заключить трудовой договор общество с ограниченной ответственностью "Союз Рыбаков", и члены экипажа продолжат работать в том же составе на том же судне. 09.12.2020 на судно пришел сотрудник отдела кадров ООО "Союз Рыбаков" и заключил с членами экипажа гражданско-правовые договоры. При этом, он пояснил, что фактически члены экипажа работают по трудовому договору с ООО "Союз Рыбаков", условия труда, режим работы и должностные обязанности ни у кого не меняются. Истец работала с 07:00 часов до 17:00 часов, готовила экипажу завтрак, обед с учетом ужина, а также убиралась в своей рабочей зоне. При нахождении судна на причале суббота и воскресенье у истца были выходными. 30.12.2020 работодатель, ООО "Союз Рыбаков", выплатил ей наличными заработную плату за декабрь 2020 года исходя из количества рабочих дней и с учетом ежемесячной заработной платы в размере 35000 рублей. С 31.12.2020 по 05.01.2021 были выходные дни. 06.01.2021 истец вышла на работу и отработала 06,07,08 января 2021 года. После выходных дней, 11.01.2021 старший помощник капитана сообщил истцу о том, что из отдела кадров попросили передать, что она уволена. 12.01.2021 истец вышла на работу, где сотрудник отдела кадров сообщил ей, что она с 12.01.2021 уволена по причине наличия нареканий к ее работе со стороны работодателя, и с 13.01.2021 на работу выходит другой повар. Истцу выдали заработную плату из расчета 35000 рублей за месяц с учетом количества отработанных в январе 2021 года дней. С приказом об увольнении ее не ознакомили, как и не ознакомили с претензией о расторжении гражданско-правового договора. Просила установить факт трудовых отношений с ООО "Союз Рыбаков", начиная с 09.12.2020; обязать ответчика "Союз Рыбаков" заключить с ней трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку; восстановить на работе в ООО "Союз Рыбаков" в должности повара; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.01.2021 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил оставить их без удовлетворения, представил письменные возражения.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в заключение полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рента" и Иутиной А.В. был заключен трудовой договор N, по условиям которого член экипажа принимается на работу на должность повара судового на СТР "Каратаево".

На основании указанного трудового договора ООО "Рента" был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о приеме Иутиной А.В. на СТР "Каратаево" поваром, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

Как следует из справки о стаже работы ООО "Рента" от 08.12.2020, повар судовой Иутина А.В. поступила на СТР "Каратаево" 02.07.2020, списана с указанного суда 08.12.2020.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с Иутиной А.В. прекращен в связи с истечением срока.

С 22.12.2020 ООО "Союз Рыбаков" является судовладельцем СТР "Каратаево".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Приказом директора ООО "Союз Рыбаков" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с необходимостью обеспечения сохранности судна на время переоформления права собственности и правовых документов на судно СТР "Каратаево" и подготовке к МРТО в порту Владивосток вачманам, находящимся на борту судна, назначены денежные выплаты, в том числе повару вачману в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Союз Рыбаков" и Иутиной А.В. заключен гражданско-правовой договор N, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы по обеспечению безопасности судна СТР "Каратаево", а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена выполняемых работ составляет 30000 рублей в месяц. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом.

Согласно пункту 3.3.2 подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работы. Заказчик обязуется предоставить подрядчику объем работы и своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункты 3.4.1,3.4.2).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора датой начала срока выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом является 09.12.2020, окончание - на момент постановки судна СТР "Каратаево" в док. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, где работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве доказательств наличия трудовых отношений с ООО "Союз Рыбаков" с 09.12.2020 представил гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ ДД.ММ.ГГГГ N, платежную ведомость и расписку, которой подтверждается, что истец получила от ответчика денежное довольствие за декабрь 2020 и январь2021; показания свидетеля Лебедева А.В., объяснения самой истицы.

Подробно исследовав указанные документы, верно оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы на судне исполняла функциональные обязанности повара.

Возражая относительно заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанному не представил. Доводы представителя ответчика не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на ООО "Союз Рыбаков" заключить трудовой договор с Иутиной А.В. и внесении записи в трудовую книжку Иутиной А.В. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Союз Рыбаков" в должности повара.

В силу требований ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Учитывая, что увольнение Иутиной А.В. признано незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была уволена работодателем без объяснения причин и без оформления увольнения соответствующим приказом, при этом заявление об увольнении истец работодателю не подавала, суд первой инстанции, установив между сторонами факта трудовых отношений, правомерно восстановил истца в ранее занимаемой должности, правильно произвел расчет среднего заработка, подлежащего взысканию с работодателя в пользу работника за время вынужденного прогула в размере 120000 рублей.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка