Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-849/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу N по иску Ким И.Ф, Ким В.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения представителя ФГУП "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова"- Дементьевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ким И.Ф. и Ким В.И. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N, общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за каждым.

Иск мотивирован тем, что истцу Ким И.Ф. в связи с трудовыми отношениями с Лисинским учебно-опытным лесхозом предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с сыном Ким В.И. Спорное жилое помещение передано во владение и пользовании по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в приватизации занимаемого жилого помещения отказано, то просили судебной защиты.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ким И.Ф. и Ким В.И. признано право общедолевой собственности по 1/2 за каждым на квартиру N в доме N в Ленинградской области, Тосненский район, п/ст. Кастенская, с кадастровым номером N, общей площадью 19,8 кв.м. В остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе Министерство науки и высшего образования РФ просило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не было предоставлено на условиях договора социального найма, истцы нуждающимися в жилых помещениях не были признаны в установленном законом порядке. При этом собственником спорной квартиры является Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования РФ, Университет к которому удовлетворены требования осуществляет лишь оперативное управление имуществом.

Истцы, податель жалобы и третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела, администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ким И.Ф. и Ким В.И. прибыли из Узбекистана в 1995 году (л.д. 35, 112-114, 198-200 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ким И.Ф. осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего в Лисинском учебно-опытном лесхозе (л.д. 22-37 том 1).

Согласно договору найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Лисинским учебно-опытным лесхозом с Ким И.Ф., последнему за плату на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась квартира N в доме N Лисинского лесхоза, Кардон Кастенское лесничество. Пунктом 5.1.5 договора предусматривалось досрочное расторжение договора в случае увольнения из Лисинского учебно-опытного лесхоза.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова" и Ким И.Ф. заключен договор коммерческого найма на однокомнатную квартиру N 3 в том же доме Лисинского лесхоза, Кардон Кастенское лесничество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова" и Ким И.Ф. заключен договор найма на квартиру N в доме N Лисинский лесхоз, Кардон Кастенское лесничество.

Из карточки о регистрации следует, что Ким И.Ф. был зарегистрирован Лисинский лесхоз, Кардон Кастенское лесничество без укзания квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 01.10.21998 по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по Квартире N, в последующем -по квартире N (л.д.114,113). Ким В.И. зарегистрирован с 12.1995 по ДД.ММ.ГГГГ без указания квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире N в дальнейшем по квартире N ( л.д.198-200).

Из технического паспорта на дом N следует, что дом постройки 1965г., находился во владении Лисинского учебно-опытного лесхоза. Дом являлся четырехквартирным: квартира N площадью 27 кв.м., кв.N- площадью 20,3кв.м., ква. N- площадью 19,8 кв.м., кв.N -площадью 44,8кв.м(т.1 л.д.170-185).

В соответствии с характеристикой квартира N является однокомнатной, общей площадью 19,8 кв.м. (л.д. 111 том 1).

По данным ЕГРН спорная квартира N имеет кадастровый номер N, площадью -19,8 кв.м (л.д. 68-75, 164-168, 237-250 том 1, л.д. 1-11 том 2).

Из приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им С.М.Кирова".

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ким И.Ф. обращался к директору Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ с просьбой о заключении с ним договора найма на квартиру N расположенную по адресу: <адрес>, занятую им самовольно (л.л. 201 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано (л.д. 202-205 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Ким И.Ф. в связи с трудовыми отношениями фактически предоставлялась квартира N, и пришел к выводу, что несмотря на наименование договора (коммерческого найма) между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, исходя из бессрочного характера правоотношений, условий оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации по ценами и тарифам, в связи с чем истцы не могли быть лишены права на заключение с ними такого договора. При этом указал, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Частью 1 ст.296 ГК РФ закреплено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться, в том числе, недвижимым имуществом.

В силу п.4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 682 от 15.06.2018, Министерство осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными организациями.

Пунктами 1.4 и 1.6 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова" предусмотрено, что собственником имущества является Российская Федерация, Министерство науки и высшего образования РФ осуществляет функции и полномочия учредителя, в т.ч. согласование распоряжения недвижимым имуществом.

Таким образом, в силу закона для распоряжения недвижимым имуществом необходимо согласие собственника в лице Министерства науки и высшего образования.

Из дела следует, что квартира N, в отношении которой возник спор, предоставлялась Ким И.Ф. после прекращения трудовых отношений с Лисинским учебно-опытным лесхозом по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 3,16 руб. за 1кв.м., в то время как на период трудовых отношений Ким И.Ф. предоставлялась квартира N во временное пользование, ордер на жилое помещение не выдавался.

Оснований считать, что квартира N явилась служебной или была отнесена к специализированному фонду не имеется, поскольку сведений о ее признании служебной в установленном законом порядке либо отнесении к специализированному фонду в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, материалы дела не содержат.

Делая вывод о том, что Ким И.Ф. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, суд первой инстанции исходил лишь из того, что договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Ким И.Ф., условий о сроке пользования жилым помещением и условий о размере платы за жилье не содержит.

Вместе с тем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и иными определенными федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориями граждан, признанными по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (части 1, 2, 3 статьи 49).

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения ( ч.3 ст.49 ЖК РФ). Данные жилые помещения предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

Статья 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривает, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1); граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Тот факт, что Ким И.Ф. своевременно и в полном объеме вносил плату за жилье и коммунальные услуги ( т.1 л.д.115-121), а также то, что размер платы за жилье соответствовал муниципальным тарифам, не свидетельствуют о владении и пользовании жилым помещением на условиях социального найма.

Доказательств того, что Ким И.Ф. с членами семьи состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, истцы относились к соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из федерального жилищного фонда, жилое помещение было предоставлено на основании решения о предоставлении спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, истцами не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное оснований считать, что истцы занимают спорную квартиру N на условиях социального найма, не имелось, а следовательно, право на приватизацию по Закону РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у них не возникло, так как одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Суждения суда о том, что права соответчика Министерством науки и высшего образования Российской Федерации не нарушены, являются неверными, так как распоряжение недвижимым имуществом в силу действующего законодательства осуществляется учреждением, осуществляющим оперативное управление, с согласия собственника имущества. В данном случае согласие собственника имущества на распоряжение жилым помещением государственного фонда (путем его безвозмездной передачи гражданам) отсутствует. Более того, судом не учтено назначение недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, то есть для создания необходимых условий для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, экспертных, аналитических, опытно-конструкторских и технологических работ (п.1.16 Устава).

Следует отметить, что истцы претендовали на квартиру с другим кадастровым (идентифицирующим) номером и другой площадью, не предоставляя доказательств в обоснование законности ее предоставления, в связи с чем истцам надлежало также отказать.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, в связи с чем решение суда подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В иске Ким И.Ф, Ким В.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации -отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка