Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Доманова В.Ю.
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камыниной Елены Николаевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ", Корсуну Андрею Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе истца Камыниной Е.Н.
на решение Макаровского районного суда от 29 января 2021 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
21 октября 2020 года Камынина Е.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" (КУМС МО "Макаровский городской округ") о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что является наследницей первой очереди по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ее матери Ф.И.О.1, которая умерла 01 февраля 2012 года. На основании договора о передаче в собственность от 07 мая 1993 года N она является вторым собственником указанного жилого помещения. В установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла, поскольку находилась в местах лишения свободы, о смерти матери не знала, после отбытия срока в колонии в 2014 году прибыла в <адрес> только в 2017 году, но сразу была осуждена и отправлена в <данные изъяты> В период жизни мать проживала по адресу: <адрес>, с сыном и ее братом Ф.И.О.6, который умер в 2012 году. Наследство после смерти матери им принято не было, с остальными родственниками она не общается. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Определением судьи от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корсун А.И.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого заявляет требование Камынина Е.Н. в апелляционной жалобе. Отмечает, что суд в своих выводах дает критическую оценку ее личности, приводя в обжалуемом решении характеризующий материал из уголовных дел, что согласно позиции части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации является незаконным. Считает, что своими действиями она фактически приняла оставшееся после смерти матери имущество, поскольку имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, у нее имеются ключи от двери данного жилого помещения, которое она регулярно посещает и хранит в нем свои вещи, принимая меры к сохранности имущества, а также неоднократно сдавала данное жилое помещение для проживания другим гражданам. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Камынина Е.Н., ответчик Корсун А.И. и его представитель, представитель КУМС МО "Макаровский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец и Комитет о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Ответчик Корсун А.И. и его представитель считаются извещенными о слушании дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154, пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.2 является дочерью Ф.И.О.1. Корсун А.И. является сыном брата истца Ф.И.О.6, умершего 17 сентября 2012 года.
На основании договора N от 07 мая 1993 года Ф.И.О.1 и Камыниной (Базуевой) Е.Н. в порядке приватизации передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на которое зарегистрировано 07 мая 1993 года.
Камынина Е.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 26 марта 2004 года.
01 февраля 2012 года Ф.И.О.1 умерла, в связи с чем открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку в соответствии со статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников общей собственности считаются равными.
Из сообщений нотариусов следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О.1 никто не обращался, шестимесячный срок для принятия наследства истек 01 августа 2012 года.
Также из материалов дела следует, что Камынина Е.Н. отбывала наказание в виде реального лишения свободы с 09 июня 2011 года по 31 декабря 2013 года, с 27 июня 2017 года по 25 февраля 2019 года.
Разрешая спор по существу на основании приведенных обстоятельств, установив, что Камынина Е.Н. после смерти своей матери не предприняла никаких мер для вступления в наследство, в том числе путем фактического его принятия (в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживала, мер к сохранности данного имущества не предпринимала, ремонт в жилом помещении не производила, оплату коммунальных услуг и налогов не осуществляла), суд пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства не имеется, в связи с чем отказал Камыниной Е.Н. в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истец могла и должна была знать о смерти матери и об открытии наследства, поскольку после отбытия наказания в местах лишения свободы возвращалась для проживания в <адрес>, тогда как доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих получению информации о жизни и здоровье матери, не представлено.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на момент смерти Ф.И.О.1 и открытия наследства (01 февраля 2012 года), Камынина Е.Н. находилась в местах лишения свободы вплоть до 31 декабря 2013 года.
Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в разрушенном состоянии, наследодатель в нем не проживала, что следует из объяснений истца и поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартир N (л.д. 150-151), в котором по день своей смерти проживала Ф.И.О.1
Также из объяснений истца в судебном заседании следует, что она считала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей, документы о приватизации жилого помещения получила осенью 2020 года, узнав в это же время о необходимости принятия наследства после смерти матери. В соответствии с содержащимися в приговорах сведениями, Ф.И.О.2 имеет неполное среднее образования.
В связи с изложенным, учитывая, что Камынина Е.Н. на момент смерти Ф.И.О.1 отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась 31 декабря 2013 года, с 27 июня 2017 года по 25 февраля 2019 года вновь отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, считала <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащей ей, прописана в ней по месту жительства, а потому полагала, что нет необходимости принимать наследство в виде данного жилого помещения, при этом документы о приватизации жилого помещения получила только осенью 2020 года и узнала о необходимости оформления документов после смерти матери, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельств, а также безграмотность истца являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства после смерти Ф.И.О.1, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Указанные причины пропуска срока принятия наследства отпали с момента получения истцом документов о приватизации квартиры (осень 2020 года), в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд не пропущен.
Поскольку иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство после смерти Ф.И.О.1, нет, Камынина Е.Н. признается в порядке наследования собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 29 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Камыниной Елены Николаевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ", Корсуну Андрею Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить Камыниной Елене Николаевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1, умершей 01 февраля 2012 года.
Признать за Камыниной Еленой Николаевной в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.
.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
