Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-849/2021
от 24 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Радикевич М.А.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-152/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Батуриной Галине Геннадьевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федько А.А. на решение Чаинского районного суда Томской области от 29.12.2020 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Батуриной Г.Г., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору /__/ от 22.08.2014 в размере 122830,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656,61 руб.
В обоснование указало, что 22.08.2014 ПАО "Сбербанк России" и Б. был заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставил Б. кредит в сумме 124 000 руб. на срок 60 мес. под 22,50% годовых. 19.12.2017 Б. умер. При заключении кредитного договора банком и Батуриной Г.Г. был заключен договор поручительства /__/ от 22.082014., в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору /__/ от 22.08.2014. Задолженность по кредитному договору составляет 122830,43 руб., из которых: 57308,83 руб. просроченный основной долг, 35957,34 руб. просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 29564,26 руб. неустойка. Согласно информации ПАО "Сбербанк России" на имя Б. открыты счета на общую сумму 648,18 руб.
Определением суда от 09.12.2020 по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Батуриной Г.Г. на ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Определением суда от 21.12.2020 по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена Батурина Г.Г. (л.д. 163).
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Обжалуемым решением исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 22.08.2014 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б., в размере 648, 18 руб., обращено взыскание на выморочное имущество, оставшееся после смерти Б., в виде денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах, открытых на имя Б., в размере 648,18 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к Батуриной Г.Г., отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федько А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не установил, приняла ли наследство после смерти отца Б. его дочь Беляева О.В., /__/ года рождения.
Ссылается на то, что Российская Федерация наследственное имущество умершего не принимала.
Полагает, что смертью Б. обязательства Батуриной Г.Г. перед ПАО "Сбербанк России" не прекратились, поскольку Батурина Г.Г. заключила договор поручительства до 22.08.2022 года и обязалась нести ответственность за погашение кредита в случае смерти заемщика.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ПАО "Сбербанк России" мог восстановить свои нарушенные права при получении страхового возмещения.
В нарушение требований законодательства стоимость наследственного имущества определена на дату рассмотрения дела судом, а не на дату смерти заемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Меденцев С.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2014 ПАО "Сбербанк России" и Б. заключили кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 124 000 руб. под 22.50% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д.7-15).
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 122830,43 руб., из которых 57308,83 руб. - по основному долгу, 35957,34 руб. - по процентам за пользование кредитными средствами, 29564,26 руб. - неустойка.
Представленный в подтверждение размера задолженности расчет проверен судом первой инстанции, сторонами не оспаривался, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения Б. обязательств по кредитному договору /__/ 22.08.2014 ПАО "Сбербанк России" и Батуриной Г.Г. заключен договор поручительства /__/ (л.д.18).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства /__/ от 22.08.2014 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Свидетельством о смерти I-OM /__/ от 26.12.2017 подтверждено, что Б. умер /__/ (л.д.19).
В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений п.п. 58,60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом предпринимались попытки по розыску наследственного имущества Б., умершего 19.12.2017, и принявших его наследников.
Однако, как следует из полученных судом ответов на запросы, наследственное дело к имуществу Б. не заводилось, записи актов о рождении детей, о заключении брака, об установлении отцовства на Б. не обнаружены, отсутствуют транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда и другие виды техники, зарегистрированные на Б., сведений о зарегистрированных правах собственности Б. на недвижимое имущество также не имеется (л.д.62-64, 69-70,72-74,80-82).
Вместе с тем, из отчета об операциях по состоянию на 09.12.2020 на имя Б. в ПАО Сбербанк открыты счета на общую сумму 648 руб. 18 коп.: /__/ - остаток 418,89 руб., /__/ - остаток 64,46 руб. /__/ - остаток 12,04 руб. /__/ - остаток 152,79 руб. (л.д.104-105).
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что наследников Б. установлено не было, в связи с чем наследственное имущество, открывшееся после его смерти, является выморочным, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б., в размере 648,18 руб.
Отказывая в удовлетворении требований к Батуриной Г.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия наследников, принявших наследство, ее поручительство прекратилось со смертью Б.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Однако, отказывая в удовлетворении требований к поручителю Батуриной Г.Г., судом не учтено следующее.
Как разъяснено в пунктах 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае в собственность Российской Федерации перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, в указанной связи на Батурину Г.Г. как на поручителя по кредитному договору также ложится обязанность по исполнению обязательств умершего Б. по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Взыскание с ответчиков должно производиться в солидарном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость наследственного имущества определена судом на момент открытия наследства.
Доводы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ПАО "Сбербанк России" мог восстановить свои нарушенные права при получении страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку выбор способа защиты права находится в пределах усмотрения самого лица, обращающегося за его защитой.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований к Батуриной Г.Г. и принятии в указанной части нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях солидарно с Батуриной Г.Г. задолженности по кредитному договору /__/ от 22.08.2014 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б., в размере 648,18 рублей.
В остальной части решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чаинского районного суда Томской области от 29 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к Батуриной Галине Геннадьевне.
Принять в указанной части новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Батуриной Галине Геннадьевне, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации солидарно Батуриной Галиной Геннадьевной в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору /__/ от 22.08.2014 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б., в размере 648,18 рублей, обратив взыскание на выморочное имущество, оставшееся после смерти Б., умершего 19.12.2017, в виде денежных средств, находящихся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счетах, открытых на имя Б., в размере 648,18 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федько А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
