Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.
гражданское дело по иску коммерческого банка "Канский" Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Данькову Степану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Борлакова Р.Н.
на заочное решение Абанского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования коммерческого банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Данькову Степану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Данькова Степана Юрьевича в пользу коммерческого банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту в размере 766 880,1 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 868,8 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Данькову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.03.2017 между КБ "Канский" ООО и Даньковым С.Ю. заключен кредитный договор N 28/17, по которому Даньков С.Ю. получил кредит в сумме 450 000 рублей под 21 % годовых, со сроком возврата - 12.03.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 15.05.2020 задолженность перед банком составила 766 880,1 рублей, из них просроченный основной долг - 422 424,88 рублей, просроченные проценты - 344 455,22 рублей. В соответствии с агентским договором N 2018-0395/53-05 от 16.03.2018 ООО "Столичное АВД" действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 766 880,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 868,8 рублей, а также просит взыскать задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору N 28/17 от 13.03.2017 за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Борлаков Р.Н. оспаривает решение суда в части отказа во взыскании процентов на будущее время. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права.
ООО "Коммерческий Банк "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Даньков С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется извещение, почтовые уведомления о вручении судебного извещения, почтовые конверты, содержащие сведения о возврате судебных извещений (л.д.160, 165-167, 173) о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 между Даньковым С.Ю. и КБ "Канский" ООО заключен кредитный договор N 28/17, по условиям которого банк предоставил Данькову С.Ю. кредит на потребительские цели в сумме 450 000 рублей под 21% годовых на срок до 12.03.2020.
В соответствии с условиями кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке не позднее 12.03.2020, согласно графику погашения кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (п. 1 - 6, 8, 11, 3.8).
Как следует из п. 12 кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита (приложение 1), заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).
КБ "Канский" ООО обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику Данькову С.Ю. кредит в сумме 450 000 рублей, что подтверждается копией кассового ордера N 72177325 от 13.03.2017 и выпиской по лицевому счету.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15.05.2020 составляет 766 880,1 рублей, из основной которых: основной долг - 422 424,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 344 455,22 рублей.
24.09.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, которая в установленный ответчику срок добровольно ответчиком не исполнена.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 КБ "Канский" ООО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из копии договора об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам от 16.03.2018, КБ "Канский" ООО в лице представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное АВД" заключили договор по оказанию услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, пришел к выводу о наличии неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Правильно применив номы материального права, предусмотренные ст.ст.309,310,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Даньковым С.Ю. принятых обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 766880, 10 руб., включая основной долг 422 424,88 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом 344 455,22 рублей, начисленную за период с 31.03.2017г. по 15.05.2020г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10868, 80 рублей.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда верными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе во взыскании процентов на будущее время до момента исполнения обязанности по возврату кредита, заслуживают своего внимания.
Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания истцом суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Расчет процентов будет производиться в рамках исполнения решения суда, согласно которому они начисляются на остаток суммы основного долга.
Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением нового решения в обжалуемой части о взыскании процентов с Данькова С.Ю., которые подлежат начислению на сумму основного долга исходя из размера определенной договором процентной ставки 21% годовых начиная с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Абанского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года в части отказа во взыскании процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств отменить.
Взыскать с Данькова Степана Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Канский" проценты за пользование займом по кредитному договору N 28/17 от 13.03.2017, начисленные по ставке 21% годовых на сумму основного долга, начиная с 16.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.
В остальной части заочное решение оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
