Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е. и Мурина В.А.,
при секретаре Яновой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой О. к ООО "Тойота Мотор" об обязании произвести замену автомобиля на новый в аналогичной комплектации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Севастьяновой О. - Бабинина В.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца Севастьяновой О.- Бабинина В.П., представителя ответчика ООО "Тойота Мотор" - Гогловой Ю.О. судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Севастьянова О. обратилась в суд с иском к ООО "Тойота Мотор" о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 24.06.2014 года приобрела в ЗАО "Авто Русь" (официальный дилер "Toyota" в России) автомобиль "Toyota Higglander", идентификационный номер (****).
Согласно руководству по гарантийному обслуживанию автомобиля, выданному при покупке транспортного средства, гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега с даты продажи автомобиля первому покупателю, в зависимости от того, что произойдет раньше. В период действия гарантийного срока автомобиль проходил техническое обслуживание у официальных дилеров "Toyota".
При управлении указанным транспортным средством 27.01.2019 года произошла самопроизвольная остановка двигателя. При проведении дефектовки двигателя на сервисной станции установлено, что на штатном месте отсутствует впускной клапан 2-го цилиндра, разрушена возвратная пружина впускного клапана 2-ого цилиндра, что повлекло рассухаривание впускного клапана цилиндра, разрушение поршня 2-ого цилиндра, заклинивание двигателя.
В связи с отказом ответчика от проведения технической дефектовки автомобиля истец самостоятельно обратился в ООО "Автомобильный Консультационный Центр", согласно заключению которого причиной разрушения возвратной пружины впускного клапана 2-ого цилиндра является дефект материала пружинной проволоки. Дефект проявился в виде недопустимого согласно ТУ производителя уменьшения длины возвратных пружин сжатия, в том числе и разрушенной пружины, произошедшего в течение срока годности автомобиля, причина неисправности носит производственный характер.
Так как требование об устранении производственного недостатка товара ответчиком оставлено без удовлетворения, истец просил суд обязать ООО "Тойота Мотор" безвозмездно устранить недостатки в автомобиле "Toyota Higglander", идентификационный номер (****), г.р.з. (****), путем замены на новый двигатель в сборе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 29 826 рублей.
Представитель истца в судебном заседании изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика произвести замену автомобиля "Toyota Higglander", идентификационный номер (****), на новый автомобиль этой же марки и аналогичной комплектации, взыскав с ответчика судебные расходы по проведению досудебной и судебной экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф, в дополнение указав, что, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, невозможность эксплуатации автомобиля при наличии выявленного производственного дефекта, характер ремонта, требующий агрегатной замены двигателя, выявленный недостаток транспортного средства, по мнению потребителя. является существенным.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что поскольку стоимость устранения недостатка в 4 раза меньше стоимости автомобиля, выявленный дефект по указанной причине нельзя признать существенным.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Принимая такое решение, суд принял за основу выводы исследовательской части судебной комиссионной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 15.07.2019г.
Судебными экспертами установлено, что в двигателе автомобиля "Toyota Higglander" имеется неисправность, выраженная ввиду разрушения возвратной пружины впускного клапана, разрушения поршня второго цилиндра, образования задиров зеркала второго цилиндра, отрыва тарелки впускного клапана от стержня, деформации клапанов второго цилиндра, деформации и разрушения поршневых колец поршня второго цилиндра, разрушения свечи зажигания второго цилиндра.
Причиной возникновения неисправности двигателя автомобиля "Toyota Higglander" является разрушение возвратной пружины впускного клапана второго цилиндра, последующие разрушения двигателя являются следствием разрушения возвратной пружины впускного клапана второго цилиндра.
Металлографическим исследованием установлено, что разрушение пружины носило усталостный характер, где концентратом напряжений, от которого зародился залом, явился дефект металла, в связи с чем причина разрушения возникла из-за нарушений технологии изготовления возвратной пружины впускного клапана, что относится к производственной группе дефектов.
Материальные затраты на устранение неисправности двигателя составляют 800 800 рублей, временные затраты - 30 норма-часов или при 8-ми часовом рабочем дне - примерно 4 рабочих дня (том 2, л.д. 1-66).
В апелляционной жалобе представителя Севастьяновой О.- Бабинина В.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в суд поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом.
Условия мирового соглашения согласованы и одобрены сторонами, составлены в виде самостоятельного документа, который ими подписан и приобщен к делу.
Заключив мировое соглашение, стороны просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить.
Обсудив изложенные условия мирового соглашения, заслушав мнение представителя истца Севастьяновой О.- Бабинина В.П. о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснены сторонам положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 февраля 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, согласно которому:
1. Все требования Севастьяновой О. к ООО "Тойота Мотор", которые были предъявлены, предъявлены или могут быть предъявлены в связи с нахождением в ее собственности Автомобиля, включая, но, не ограничиваясь требованиями о взыскании расходов на устранение неисправностей Автомобиля, об обязании устранения неисправностей Автомобиля, замены Автомобиля, стоимости Автомобиля, разницы между стоимостью Автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля на день предъявления такого требования, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", стоимости услуг представителя и любые иные, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего Соглашения, за исключением обязательств, которые приняты на себя Сторонами по настоящему Соглашению.
Подписывая настоящее Соглашение лично или через своего представителя по доверенности, Севастьянова О. отказывается от всех исковых требований к ООО "Тойота Мотор" и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них в будущем к ООО "Тойота Мотор".
2. ООО "Тойота Мотор" обязуется безвозмездно устранить в Автомобиле неисправности двигателя в виде разрушения возвратной пружины впускного клапана, разрушения поршня второго цилиндра, задиров зеркала второго цилиндра, отрыва тарелки впускного клапана от стержня, деформации клапанов второго цилиндра, деформации и разрушения поршневых колец поршня второго цилиндра и разрушения свечи зажигания второго цилиндра.
Неисправности будут устранены способом, установленным Заключением эксперта (комиссионного) по материалам гражданского дела N 2-2429/2019 N 1201/19 от 09.10.19 г., данного экспертами А. В. Нечаевым АНО "Лаборатория Судэкс" и А. В. Ворошиловым НЭЦ "Эксперт Авто" по результату проведения судебной экспертизы в отношении Автомобиля.
Неисправности будут устранены в срок, не превышающий 45 (сорок пять) дней с момента передачи Севастьяновой О. Автомобиля на станцию технического обслуживания официального дилера автомобилей марки Toyota для проведения ремонта.
Автомобиль к месту устранения неисправности будет доставлен силами ООО "Тойота Мотор".
3. ООО "Тойота Мотор" обязуется в течение 15 банковских дней с момента вступления в силу Определения Псковского областного суда об утверждении настоящего Соглашения выплатить в пользу Севастьяновой О. следующие денежные суммы:
- 29 826 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. в счет компенсации расходов на досудебную экспертизу;
- 129 822,96 руб. (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать два руб. девяносто шесть коп.) в счет компенсации расходов на судебную экспертизу;
- 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в счет компенсации расходов на услуги представителя;
- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда;
а всего 279 648, 96 руб. (двести семьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь руб. девяносто шесть коп.).
Выплата указанной суммы будет произведена путем банковского перевода по следующим, предоставленным Севастьяновой О., реквизитам:
Получатель: Севастьянова О.
Банк Получателя: Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург
Корреспондентский счет Банка Получателя: 30101810500000000653
Расчетный счет: 40817810755031854247
БИК: 044030653
4. Судебные расходы, включая, но, не ограничиваясь расходами на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, расходами на услуги представителя, расходами на проведение экспертиз и прочими, связанными с разрешением настоящего спора, в том числе понесенными до обращения в суд, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов прямо перечисленных в настоящем Соглашении.
5. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Факт заключения настоящего Соглашения и его условия строго конфиденциальны и не подлежат разглашению третьим лицам.
6. Указанные условия мирового соглашения не являются признанием ООО "Тойота Мотор" иска и направлены исключительно на урегулирование спора мирным путем в целях сохранения лояльности к торговой марке Toyota.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 экземплярах: один экземпляр для Суда, один экземпляр для Истца и два экземпляра для ООО "Тойота Мотор".
Производство по делу по иску Севастьяновой О. к ООО "Тойота Мотор" об обязании произвести замену автомобиля на новый в аналогичной комплектации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
