Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-849/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Городецкая 15" Шестаковой Н.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Караулова А.Г. удовлетворены частично.
С товарищества собственников жилья "Городецкая 15" в пользу Караулова А.Г. в возмещение материального ущерба взыскано 49 072 рубля 60 копеек, в возмещение морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1588 рублей 76 копеек, штраф в размере 12 518 рублей 15 копеек.
С товарищества собственников жилья "Городецкая 15" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 12 518 рублей 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С товарищества собственников жилья "Городецкая 15" в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 24 056 рублей.
Управлению судебного департамента указано на необходимость перечисления 21 728 рублей, внесенных на депозитный счет товариществом собственников жилья "Городецкая 15", в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
С товарищества собственников жилья "Городецкая 15" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1972 рубля 18 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Караулов А.Г. являлся собственником <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Городецкая 15".
6 июля 2017 года и 9 февраля 2019 года в результате протечек с кровли произошел залив квартиры <адрес>
В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эксперт" N 02/02-У размер ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составил 108 106 рублей.
Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Со ссылкой на приведенные выше обстоятельства 4 апреля 2019 года Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" в интересах Караулова А.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Городецкая 15" о возмещении ущерба в размере 108 106 рублей, неустойки, начиная с 21 марта 2019 года по день вынесения решения суда по 3243 рубля 18 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа.
Определением суда от 3 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисова Н.Ю., общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Армадис".
В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" Светлов К.В. исковые требования поддержал.
Истец Караулов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители ответчика ТСЖ "Городецкая 15" Шестакова Н.В., Шабанова Н.В. исковые требования не признали, пояснив, что в 2017 году подрядчиком ООО "Армадис" некачественно выполнен капитальный ремонт кровли, в связи с чем лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ООО "Армадис".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Армадис" Сучков А.Н. пояснил, что ремонт кровли произведен с применением старых фрагментов кровельного железа.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Городецкая 15" Шестакова Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с возложением расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме на ответчика, просит изменить решение суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем судебные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Армадис" Сучков А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные по делу доказательства, установив, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома - кровли, пришел к выводу о доказанности обстоятельств причинения истцу ущерба и возложении ответственности по его возмещению на ТСЖ "Городецкая 15" согласно заключению судебной экспертизы в размере 49 072 рублей 60 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, а также возложении на ТСЖ "Городецкая 15" обязанности по возмещению Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45 784 рублей.
Решение суда в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг оценщика сторонами не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Рассматривая вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению указанных расходов в полном объеме на ответчика.
Судебная коллегия полагает вывод суда в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы ошибочным.
Из материалов дела следует, что определением суда от 6 августа 2019 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Заключения ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 14 октября 2019 года N 2085/3-2/16.1, от 15 октября 2019 года N 2109/1-2/6.2 приняты судом первой инстанции при вынесении судебного акта. Стоимость экспертизы составила 45 784 рубля.
Согласно платежному поручению от 8 августа 2019 года N 177 денежные средства в размере 21 728 рублей внесены ТСЖ "Городецкая 15" на депозитный счет Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.
Платежным поручением от 9 декабря 2019 года N 279 денежные средства в сумме 2328 рублей за проведение экспертизы перечислены ТСЖ "Городецкая 15" на депозитный счет Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.
Платежным поручением от 11 декабря 2019 N 280 денежные средства в сумме 21 728 рублей за проведение строительно-технической экспертизы перечислены ТСЖ "Городецкая 15" на счет ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.
Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ТСЖ "Городецкая 15" в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ущерба были удовлетворены судом частично в размере 49 072 рубля 60 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы подлежали взысканию с ТСЖ "Городецкая 15" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 782 рублей 75 копеек. На долю истца остается 25 001 рубль 25 копеек (45 784 рубля - 20 782 рубля 75 копеек).
В силу статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей. При этом в соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности лица, за исключением обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Проанализировав положения указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что действующим законодательством в случае отказа в удовлетворении иска либо частичном удовлетворении исковых требований лица, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе потребителей, возмещение судебных расходов предусмотрено за счет средств соответствующего бюджета.
Учитывая, что истцом по делу являлась Вологодская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей", обратившаяся в интересах Караулова А.Г., ответчику должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Таким образом, с ТСЖ "Городецкая 15" в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежали взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 782 рублей 75 копеек. Учитывая, что денежные средства в размере 21 728 рублей перечислены ответчиком на счет экспертного учреждения, решение в указанной части исполнению не подлежит.
Поскольку на счет Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области ответчиком были перечислены денежные средства за проведение экспертизы, на Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области необходимо возложить обязанность по перечислению на расчетный счет экспертного учреждения денежных средств в размере 2328 рублей, уплаченных по платежному поручению от 09 декабря 2019 года N 279, денежных средств в размере 21 728 рублей, уплаченных по платежному поручению от 08 августа 2019 года N 177.
Управлению Судебного Департамента в Вологодской области необходимо возместить за счет средств федерального бюджета ответчику расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 001 рубля 25 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года изменить в части распределения судебных расходов.
Изложить пятый, шестой абзацы резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Городецкая 15" в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 782 рублей 75 копеек (к исполнению не производить).
Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области перечислить на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 2328 рублей, уплаченные товариществом собственников жилья "Городецкая 15" за проведение экспертизы от 14 октября 2019 года N 2085/3-2/16.1, от 15 октября 2019 года N 2109/1-2/6.2, по платежному поручению от 09 декабря 2019 года N 279, денежные средства в размере 21 728 рублей, уплаченные по платежному поручению от 08 августа 2019 года N 177 (реквизиты счета: ...
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.
Управлению Судебного Департамента в Вологодской области возместить за счет средств федерального бюджета товариществу собственников жилья "Городецкая 15" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 001 рубля 25 копеек по указанным в заявлении реквизитам.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
