Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Кузнецовой С.В.,
Юрьевой М.А., Варнавского В.М.
Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Багаева Сослана Маркозьевича на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года по делу
по иску администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края к Багаеву Сослану Маркозьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Багаеву С.М. взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что Багаев С.М. является собственником объектов недвижимости:
- здания конторы, с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 3563 кв.м., кадастровой стоимостью 10794429,17 руб.;
- здания гаража, с кадастровым номером: *** расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 314 кв.м., кадастровой стоимостью 951291,26 руб.;
- здания - крытая стоянка, с кадастровым номером:*** расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 3129 кв.м., кадастровой стоимостью 5848101 руб.;
- нежилого здания с кадастровым номером: *** площадью 135,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- нежилого здания - гараж, с кадастровым номером: ***, площадью 275,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- здания шлакоблочного одноэтажного (20 боксов для стоянки автомобилей), площадью 1634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Указанные объекты недвижимости расположены на землях населенных пунктов, то есть муниципального образования Благовещенского поссовета.
Багаев использует вышеуказанные объекты недвижимости с 2005-2006 г.г. и земельные участки под данными объектами. Указанное обстоятельство установлено в решении Благовещенского районного суда от 13.05.2019, вступившего в законную силу.
Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края просила взыскать с Багаева С.М. суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в размере 1 927 382, 67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 960,27 руб., всего - 2 409 342, 94 руб.
В судебном заседании представитель администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Багаев С.М. в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что не пользовался данным земельным участком, кроме того, обращался в администрацию Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду данный земельный участок, ему было отказано.
Решением Благовещениского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года исковые требования администрации удовлетворены.
Взыскано с Багаева Сослана Маркозьевича в пользу администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края неосновательное обогащение в сумме 2 409 342 рубля 94 копейки.
Багаев С.М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судебного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что как собственник принадлежащей ему недвижимости с 17 мая 2019 года должен нести бремя ее содержания только в указанной даты, в связи с чем плата за пользование землей не может быть взыскана ранее указанной даты.
Суд не учел, что между сторонами спора фактически имели место отношения по безвозмездному пользованию земельным участком, доказательства извлечения ответчиком прибыли в результате такого использования земли истцом не представлены.
При рассмотрении спора суд не установил, какие конкретно земельные участки заняты недвижимостью, их площадь. Указанные обстоятельства могут быть установлены только в результате проведения землеустроительной экспертизы.
Представленный истцом расчет платы за пользование землей не проверяем.
Суд не учел, что земельный участок, которым может пользоваться ответчик, не может превышать размер самих зданий - 4057,5 кв.м.
В апелляционной жалобе ответчик просит приобщить в качестве доказательства выписку из ЕГРН в отношении земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, а также назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 13.05.2019 за Багаевым С.М. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>
нежилое здание (здание гаража) площадью 1498,4 кв.м. с кадастровым номером ***
нежилое здание (здание конторы) площадью 424,0 кв.м. с кадастровым номером ***
нежилое здание площадью 135,2 кв.м. с кадастровым номером ***
нежилое здание (здание гаража) площадью 275,5 кв.м. с кадастровым номером ***
нежилое здание (здание гаража) площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером ***
20 боксов для стоянки автомобилей размером 21х7,8 м. площадью 1634 кв.м., объемом 4902 кв.м., здание шлакоблочное одноэтажное, 1964 года постройки.
Решение вступило в законную силу 17.05.2019.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на землях населенных пунктов, то есть муниципального образования Благовещенский поссовет.
На основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края проведена плановая выездная проверка с целью законности использования для эксплуатации нежилых зданий земельных участков под ними, в результате чего 08.09.2015 Багаеву С.М. выписано предписание о проведении межевания и необходимости зарегистрировать в установленном Законом порядке права на используемый земельный участок общей площадью 35 917 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлен срок до ДД.ММ.ГГ.
Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (межмуниципальный Благовещенский отдел) от 28.02.2018 установлено, что земельный участок площадью 35 917 кв.м. с местоположением: <адрес> используется Багаевым С.М. без оформленных надлежащим образом правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на него, выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.
В установленный срок 29.12.2018 предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю N 02 от 28.02.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ Багаевым С.М. не выполнено, за что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 13.02.2019 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (межмуниципальный Благовещенский отдел) от ДД.ММ.ГГ, установлено, что Багаев С.М. использует земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на него.
Кроме того, из материалов дела следует, что 03.09.2018 ответчик обращался с заявлением к главе Благовещенского поссовета о предоставлении в аренду на 50 лет земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. На данное обращение администрацией Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края 12.09.2018 дан ответ о том, что предоставить земельный участок в аренду не представилось возможным, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, не представлены документы, удостоверяющие государственную регистрацию права собственности на эти объекты, также указанный в заявлении адрес земельного участка не совпадает с адресом, указанным в кадастровом паспорте земельного участка.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обратиться в Администрацию Благовещенского поссовета для оформления прав на земельные участки с правоустанавливающими документами на принадлежащие здания, расположенные по адресу: <адрес>.
Также установлено, что в 2005 и 2006 годах ответчик купил шесть объектов капитального строительства.
Под тремя объектами земельные участки для их обслуживания были сформированы из земельного участка *** и поставлены на временный кадастровый учет.
Так с 17 февраля 2016 года на кадастровом учете находятся сформированные из земельного участка *** по <адрес> земельные участки с временным статусом:
***, площадью 3563 кв.м., <адрес>, для обслуживания автотранспорта, на котором расположен объект капитального строительства *** (контора);
*** площадью 314 кв.м., <адрес> для обслуживания автотранспорта, на котором расположен объект капитального строительства *** (гараж);
*** площадью 3129 кв.м., <адрес> для размещения гаражей и автостоянок, на котором расположен объект капитального строительства *** (крытая стоянка).
В отношении трех объектов с кадастровыми номерами *** 427 (гараж), ***(нежилое здание), одноэтажное шлакоблочное здание для размещения 20 боксов для стоянки автомобилей (без кадастрового номера) земельные участки по <адрес> не формировались.
Вступившим в законную силу судебным актом от 13 мая 2019 года за ответчиком признано право собственности на все шесть объектов недвижимости на указанных выше земельных участках.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ответчик в течение спорного периода времени, не оформив право собственности на объекты недвижимости, пользовался земельными участками, на которых расположенные нежилые здания, без законных оснований, в связи с чем допустил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование землей, поэтому суд удовлетворил требования органа местного самоуправления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за три года, предшествующие обращению в суд.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 02.09.2016 по 02.09.2019 на основании Решения Благовещенского поселкового Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края N 29 от 29.09.2015, которым определен порядок и размер внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края.
Исходя из расчета, представленного истцом, неосновательное обогащение за период с 02.09.2016 - 02.09.2019 составляет 1 927 382, 67 руб., пени в размере 481 960, 27 руб., всего - 2 409 342, 94 руб. Расчет по трем сформированным земельным участкам под объектами недвижимости осуществлен из площади указанных участков, по трем объектам недвижимости, под которыми земельные участки не сформированы, исходя из площади самих объектов недвижимости.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2,4 ст.22, ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, лицо, использующее нежилые объекты, расположенные на земельных участках, не внося плату за использование земли, неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества - земли, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
Суд первой инстанции, установив по делу факт использования ответчиком принадлежащих истцу земельных участков, отсутствие заключенных договоров купли-продажи или аренды указанных земельных участков, размер полученного ответчиком неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы, правильно сделал вывод о взыскании арендной платы в указанном истцом размере за период с 02.09.2016 по 02.09.2019 года, а также процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что как собственник принадлежащей ему недвижимости с 17 мая 2019 года ответчик должен нести бремя ее содержания только с указанной даты, что плата за пользование землей не может быть взыскана ранее указанной даты.
Вступившим в законную силу решением суда от 13 мая 2019 года установлено, что ответчик с 2005 и 2006 года является владельцем шести объектов недвижимости по <адрес>. Обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости, ответчик, ссылаясь не невозможность оформить свое право собственности на объекты недвижимости ввиду ликвидации ОАО "Благовещенское АТП" - продавца недвижимости, указывал на факт своего добросовестного владения и пользования объектами недвижимости на основании договоров купли-продажи.
При рассмотрении указанного спора суд правильно установил, что ответчик в течение спорного периода взыскания владел объектами недвижимости и соответственно использовал земельные участки под такой недвижимостью, причем три земельных участка для эксплуатации объектов недвижимости были сформированы и поставлены на временный кадастровый учет.
Таким образом, ответчик за спорный период времени сберег плату за пользование землей, поэтому должен ее возместить собственнику земли, независимо от факта несвоевременной регистрации за собой права собственности на объекты недвижимости.
Не соответствует фактическим обстоятельствам спора довод жалобы ответчика о том, что между сторонами спора фактически имели место отношения по безвозмездному пользованию земельным участком.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного договора в отношении земельного участка не означает, что пользование земельным участком является безвозмездным, так как в силу действующего земельного законодательства использование земли является платным.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора суд не установил, какие конкретно земельные участки заняты недвижимостью, их площадь, что указанные обстоятельства могут быть установлены только в результате проведения землеустроительной экспертизы.
В исковом заявлении истцом приведен полный расчет платы за землю, указано на наличие трех сформированных земельных участков, из площади которых произведен расчет арендной платы, и на расчет в отношении несформирванных земельных участков только из площади, занимаемой самими объектами недвижимости.
Расчет арендной платы, исходя из указанной площади, осуществлен на основании определенного решением Благовещенского поселкового Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края N 29 от 29.09.2015 года Порядка определения размера внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края.
Размер арендной платы определен как произведение кадастровой стоимости предоставляемого в аренду земельного участка, определенной в соответствии с земельным законодательством, коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от вида разрешенного использования, и коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от категории арендатора. В материалах дела имеются таблицы с установленными коэффициентами и утвержденные постановлением Администрации и Алтайского края от 23.11.2015 года N 475 средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель Благовещенского поссовета.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о непроверяемости расчета арендной платы.
Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы, что для расчета арендной платы должна использоваться только площадь самих зданий ответчика, так как из дела следует, что для эксплуатации трех зданий участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет именно с целью эксплуатации указанных зданий, поэтому обоснованно расчет арендной платы осуществлен из площади самих участков, а не расположенных на них зданий. При отсутствии объективных сведений о размерах трех других участков для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости истцом правомерно арендная плата была рассчитана только из площади земельных участков, занятой такими объектами. В связи с изложенным отсутствуют основания для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что за фактическое бесплатное использование земельного участка с ответчика подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Багаева Сослана Маркозьевича на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
