Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутникова В.И. к Бурлаковой Е.В. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе ответчика Бурлаковой Е.В.,
на решение Заиграевского районного суда РБ от 05 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать в пользу Лоскутникова В.И. с Бурлаковой Е.В. 297 997 (двести девяносто семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 74 копейки из которых: 278 124,32 руб. - сумма задолженности по кредитному договору уплаченная истцом, 13 754, 42 руб. - исполнительный сбор, 6 119 руб. - сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Бурлаковой Е.В., истца Лоскутникова В.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лоскутников В.И. обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 278 124,32 руб., исполнительский сбор в сумме 13 754,42 руб.
Требования мотивированы следующим. На основании кредитного договора ... от 06 июня 2013 года у ответчика Бурлаковой Е.В. возникла задолженность перед ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк).
Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору.
16 июня 2014 года Банком подан иск о взыскании просроченной задолженности солидарно с заемщика и поручителя в сумме 252 374,32 руб., а также третейского сбора в сумме 25 000 руб.
Заиграевским районным судом РБ выдан исполнительный лист ... от 18 сентября 2014 года.
С мая 2015 года с истца производились удержания в размере 50 % от пенсии, соответственно, за весь период с Лоскутникова В.И. было взыскано 278 124,32 руб. по исполнительному листу, а также исполнительский сбор - 13 754,42 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, обязательства заемщика были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 апреля 2019 года и справкой об удержаниях из Пенсионного фонда России.
В судебном заседании истец Лоскутников В.И. иск поддержал.
Ответчик Бурлакова Е.В. просила иск удовлетворить частично, поскольку по исполнительному производству ... с нее удерживалась заработная плата.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бурлакова Е.В. просит отменить решение суда, настаивает на том, что с ее заработной платы бухгалтерией также производились удержания в счет погашения задолженности по кредиту. После прекращения трудового договора ответчик временно не работала, оставшуюся невыплаченную часть кредита судебные приставы-исполнители стали удерживать с истца, который приходится ей отцом. Районным судом оставлены без внимания представленные ответчиком справки о произведенных ею выплатах банку и удержаниях в ходе исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Лоскутников В.И. просит решение суда оставить без изменения, отмечет, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, судом установлены верно, доводы жалобы необоснованны.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бурлакова Е.В. жалобу поддержала.
Истец Лоскутников В.И. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал законность постановленного по делу решения суда.
Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 указанной статьи ГК РФ).
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 ст. 365 и абзацем четвертым ст. 387 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящего суда исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав принадлежавших кредитору и он вправе обратиться к заемщику с регрессными требованиями после исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Лоскутниковым В.И. заключен договор поручительства N 8601/0116-82/1 согласно которому последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Бурлаковой Е.В. обязательств по кредитному договору от 06 июня 2013 года.
29 июля 2014 года решением третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная палата" с ИП Бурлаковой Е.В., Лоскутникова В.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от 06 июня 2013 года в размере 252 374,32 руб.
08 декабря 2014 года судебным приставом исполнителем Заиграевского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ..., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 278 124,32 руб.
22 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем Заиграевского РОСП УФССП по РБ окончено исполнительное производство N 23117/14/ 03007-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке Управления ПФР в Заиграевском районе от 30 июля 2019 года с Лоскутникова В.И. в период с мая 2015 года по июль 2019 года произведены удержания на общую сумму 278 124,32 руб. по исполнительному листу ... Бурлакова Е.В. ... от 18 сентября 2014 года.
23 апреля 2019 года судебным приставом Заиграевского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения - исполнительский сбор в сумме 13 754,42 руб.
03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП по РБ исполнительное производство ... о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 09 июля 2019 года истцом уплачен исполнительский сбор в сумме 13 754,42 руб.
Установив факт исполнения истцом обязательств заемщика Бурлаковой Е.В. перед Банком, и поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, районный суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика Бурлаковой Е.В. в апелляционной жалобе относительно частично взысканной с нее в ходе исполнительного производства задолженности являлись предметом оценки районного суда, признаны несостоятельными, поскольку заемщиком производилось частичное погашение кредитной задолженности по иному исполнительному производству - ....
Кроме того, из представленной ответчиком выписки ПАО Сбербанк России по операциям по счету за период с 05 июня 2013 года по 26 января 2017 года следует, что заемщиком действительно вносились платежи во исполнение рассматриваемого кредитного договора, однако, они имели место в 2013 году до вынесения решения третейского суда.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены постановленного судом решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего на законность принятого решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда РБ от 05 декабря 2019 года по иску Лоскутникова В.И. к Бурлаковой Е.В. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
