Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2020 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Лисицина Н.А. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Лисицина Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с УФСИН России по Владимирской области в пользу Лисицина Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения и возражения на жалобу представителя Лисицыной Н.А.- адвоката Колосова А.Ю., действующего на основании доверенности, объяснения и возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области Круглышева И.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицына Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее- УФСИН России по Владимирской области) о восстановлении на работе в должности инспектора 1-ого отделения по конвоированию ФКУ "Отдел по конвоированию" УФСИН России по Владимирской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.09.2019г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01.09.2009 проходила службу в уголовно-исполнительной системе РФ, непрерывно в календарном исчислении 10 лет 5 месяцев, последняя занимаемая должность инспектор 1-ого отделения по конвоированию ФКУ "Отдел по конвоированию" УФСИН России по Владимирской области. Приказом УФСИН России по Владимирской области от 05.09.2019 ****-лс уволена по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно- исполнительной Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) 06 сентября 2019 г. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 31.07.2019 вн-21-262 дсп, справка капитана внутренней службы Васильевой Л.В. от 04.09.2019 ****/****. С увольнением не согласна, поскольку проступков, порочащих честь сотрудника, не совершала. Само увольнение считает давлением на свою семью, поскольку под выдуманными и незаконными предлогами в этот же день был уволен ее супруг. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.10.2019 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
В судебном заседании истец и его представитель- адвокат Колосов А.Ю., действующий на основании ордера, заявили об отказе от исковых требований в части восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что приказом УФСИН России по Владимирской области ****-лс от 15.10.2019 приказ ****-лс отменен, истец восстановлена на службе, ей произведены необходимые выплаты. В части взыскания компенсации морального вреда заявленные требования поддержали, указав, что в связи с незаконным увольнением истец испытывала страдания, выраженные в унижении ее достоинства, честного имени и деловой репутации, поскольку устройство на работу с наличием отрицательной записи в трудовой книжке затруднительно.
Представитель ответчика- УФСИН России по Владимирской области Круглышев И.Н., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование возражений указал, что ФСИН России, отменяя служебную проверку по процессуальному нарушению признал факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника. Принимая во внимание характер нарушения, исходя из принципа справедливости полагал, что сам факт установления нарушения и восстановления истца на службе будет представлять собой достаточно справедливую компенсацию за любой моральный вред, понесенный истцом. Просил учесть, что с момента увольнения и до восстановления истца на службе прошло непродолжительное время, доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено.
Определением суда от 26.11.2019 принят отказ истца от исковых требований к УФСИН России по Владимирской области о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
Лисицыной Н.А. в лице представителя- адвоката Колосова А.Ю., действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что в один день были уволена она и ее муж, т.е. они остались без средств к существованию. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции значительно ниже прожиточного минимума для жителей Владимирской области, установленного на 3 квартал 2019 года. Кроме того, суд незаконно сослался на заключение служебной проверки, которое предметом спора по данному делу не было.
УФСИН России по Владимирской области также принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Указано, что основанием для восстановления истца на службе явилось отмена результатов служебной проверки по процессуальным нарушениям. При этом факт совершения Лисицыной Н.А. проступка, порочащего честь сотрудника, нашел свое подтверждение и не оспаривался заместителем директора ФСИН России Максименко В.А. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ей нравственных и физических страданий. Кроме того, полагают, что сам факт восстановления истца на службе представляет собой достаточно справедливую компенсацию за любой моральный вред.
В суд апелляционной инстанции истец Лисицына Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 01.09.2009 истец проходила службу в УИС РФ, последняя занимаемая должность- инспектор 1-го отделения по конвоированию ФКУ "Отдел по конвоированию" УФСИН России по Владимирской области.
Приказом УФСИН России по Владимирской области ****-лс от 05.09.2019 Лисицына Н.А. уволена 06 сентября 2019 года по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона N 197-ФЗ- в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, с ней расторгнут контракт о службе в УИС РФ.
Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 31 июля 2019 г. **** которым установлено совершение Лисицыной Н.А. проступка, порочащего честь сотрудника, справка капитана внутренней службы Васильевой Л.В. от **** ****/****.
В ходе служебной проверки установлено, что Лисицына Н.А., осознавая, что Лисицыну Д.А. (ее супругу) страховая выплата за получение травмы 28.12.2018 в состоянии алкогольного опьянения не положена, намеренно способствовала в ее получении, а именно по указанию Жуковой Л.Н. попросила врача Петрова А.С. переписать эпикриз амбулаторного больного Лисицына Д.А., без указания алкогольного опьянения, с целью получения страховой выплаты, т.к. в первоначальном варианте эпикриза было указание на алкогольное опьянения, в последующим под четким руководством Жуковой Л.Н., Лисицына Н.А. намеренно собирала все необходимые документы в отношении Лисицына Д.А., чтобы получить последним страховую выплату, которая ему не была положена, в связи с чем нарушила п.1, п.12 ч.1 ст.12, п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона N 197-ФЗ, п. "к" ст.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 **** и создала конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб ее репутации и авторитету УИС.
Приказом УФСИН России по Владимирской области ****-лс от 15.10.2019 приказ ****- лс отменен, Лисицына Н.А. восстановлена на службе в уголовно-исполнительной системе с 06 сентября 2019 г., ей выплачено неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
В силу ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными ч.1 указанной статьи.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3).
Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда (ч.3 ст.76 Закона).
Как следует из материалов дела, основанием для отмены приказа об увольнении послужило письмо ФСИН России от 02.10.2019 N исх -****, которым от руководства УФСИН России по Владимирской области потребовано признать результаты служебной проверки несостоятельными и подлежащими отмене ввиду не соблюдения требований ч.4 ст.54 Федерального закона N 197-ФЗ и абз. 2 п.9 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 ****, т.е. по процедурным вопросам.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, период прохождения истцом службы в УИС РФ (10 лет), характер причиненных истцу нравственных страданий (увольнение по отрицательным мотивам и последующее восстановление в должности), степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и срок нарушения ответчиком трудовых прав истца (39 дней).
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы УФСИН России по Владимирской области о том, что сам факт восстановления истца на службе является достаточной справедливой компенсацией за любой моральный вред, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат нормам материального права.
Доводы жалобы истца не могут служить основанием для изменения решения суда и увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лисицыной Н.А. и УФСИН России по Владимирской области- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
