Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-130/2019 по иску Бочарова Петра Гавриловича, Бочарова Петра Стефановича к Олейникову Алексею Ивановичу, Олейникову Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Бочарова Петра Гавриловича на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения истца Бочарова П.Г., его представителя Убушаевой Т.В., истца Бочарова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Олейникова А.И. и его представителя Тахнина А.Ю., судебная коллегия
установила:
Бочаров П.Г., Бочаров П.С. обратились в суд с иском к Олейникову А.И., Олейникову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что Бочаров П.Г. является собственником земельных участков площадью "..." кв.м с кадастровыми номерами "...", "...", расположенных в границах "...".
Бочаров П.С. является собственником земельного участка площадью "..." кв.м с кадастровым номером "...", расположенного в границах "...".
С 2018 г. на данных земельных участках Олейников А.И., Олейников В.И. незаконно осуществляют посев зерновых культур и сбор урожая.
Несмотря на неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками, ответчики не реагируют, продолжают пользоваться землей.
Просили запретить Олейникову А.И., Олейникову В.И. использование указанных земельных участков для посева зерновых культур.
Взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельными участками в 2018 г., состоящее из размера арендной платы за землю, в пользу Бочарова П.Г. - 4 016 руб. 06 коп., Бочарова П.С. - 2008 руб. 03 коп.; убытки, состоящие из упущенной выгоды от сбора урожая озимой пшеницы в пользу Бочарова П.Г. - 263268 руб., Бочарова П.С. - 131634 руб. и компенсацию морального вреда 400000 руб., 200000 руб. соответственно.
В судебном заседании истец Бочаров П.Г., его представитель Убушаева Т.В., истец Бочаров П.С. заявленные требования поддержали.
Ответчики Олейников А.И., Олейников В.И. и их представитель Тахнин А.Ю. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бочарова П.Г, Бочарова П.С. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Бочаров П.Г. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Стоянова Б.В., Лиджиева Б.Б., подтвердивших факт засева ответчиками земельных участков истцов. Также суд необоснованно отказал в допросе свидетелей Исаенко В.Н. и Любченко И.А.
Решение суда истцом Бочаровым П.С. не обжаловано, а потому в части, касающейся данного лица, предметом проверки судебной коллегии не является.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Олейников В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств использования Олейниковым А.И., Олейниковым В.И. в 2018 г. земельных участков истцов, получения ими неосновательного обогащения и причинения убытков.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям материального, процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общие правила возмещения убытков содержатся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, лицо, предъявляющее требования о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенной упущенной выгоды, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бочаров П.Г., Бочаров П.С. являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного значения площадью "..." с кадастровыми номерами "...", "...", "...", расположенных по адресу: "...".
Олейников В.И. по договорам субаренды земельного участка, заключенным с СПоК "Агро-Нива" 15 ноября 2017 г. и 29 октября 2018 г., арендует земельные участки сельскохозяйственного значения площадью "..." кв.м с кадастровыми номерами "...", "...", расположенных по адресу: "...", принадлежащие на праве собственности Любченко И.А., Бочарову В.Е. и находящиеся в аренде у СПоК "Агро-Нива" по договорам аренды от "..." г.
С 2017 г. Олейников А.И., Олейников В.И. указанные земельные участки сельскохозяйственного значения используют для возделывания и посева зерновых культур.
В качестве основания заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец Бочаров П.Г. указал на неправомерное использование ответчиками в 2018 г. принадлежащих ему земельных участков.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет истца - доходов, полученных от использования земельных участков в 2018 г., не представлено.
Из материалов дела следует, что границы земельных участков фактически на местности не обозначены, лишь летом 2018 г. поворотные точки условно определены деревянными кольями, которые в последующем были утеряны. Бочаров П.Г. к ответчикам по вопросам использования земельных участков не обращался.
В представленных фотоматериалах отсутствуют какие-либо данные, позволяющие их идентифицировать применительно к земельным участкам Бочарова П.Г., координаты осматриваемого поля не указаны, нет ссылок на привязки к местности.
Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Салычева А.К., Стоянова Б.В., Лиджиева Б.Б. в качестве доказательств использования ответчиками земельных участков, поскольку данные свидетели не указывают на то, что ответчики обрабатывали землю истца в 2018 г.
Доказательств обратного в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы дела не представлено.
Таким образом, Бочаров П.Г. не подтвердил факт использования ответчиками его земельных участков, посева на них зерновых культур и сбора урожая в 2018 г. соответствующими доказательствами, равно как и невозможности использования земельных участков в спорный период в соответствии с их целевым сельскохозяйственным назначением по причине неправомерных действий ответчиков.
Доводы Бочарова П.Г. о том, что его земельные участки и участки Бочарова П.С. составляют единый массив, следовательно, земельный участок с кадастровым номером "..." использовался ответчиками, опровергаются материалами дела.
Судом установлено, что земельные участки истцов с кадастровыми номерами "...", "...", "..." не являются смежными, земельный участок с кадастровым номером "..." двухконтурный. Земельный участок с кадастровым номером "...", принадлежащий истцу Бочарову П.Г., расположен между земельными участками с кадастровыми номерами "...", "...", находящими в субаренде у Олейникова В.И.
Данные обстоятельства подтверждаются актом выноса в натуре границ земельного участка от 28 октября 2017 г., пояснениями ответчиков и кадастровых инженеров Мучаева Е.И. и Манцаева Э.Б., допрошенных по настоящему делу в качестве специалистов.
Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства в допросе свидетелей, судебная коллегия отклоняет, поскольку, заявляя ходатайство, истец не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить эти свидетели, в частности при посеве и вспахивании какого именно земельного участка свидетели принимали участие.
По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции. Они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не имеется.
Суд также пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований, связанных с возмещением морального вреда, поскольку они неразрывно связаны с основными требованиями, а судом отказано в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
