Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-849/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Созаевой Л.И. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Созаевой Л.И. по доверенности Луценко Н.П., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя прокурора г. Нальчика по доверенности Мизиевой Л.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Созаева Л.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Прокурора г. Нальчика в интересах муниципального образования г.о. Нальчик и неопределенного круга лиц к Созаевой Л.И. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности муниципального образования г.о. Нальчик.
Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба возвращена Созаевой Л.И.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Созаева Л.И., подала на него частную жалобу, в которой просила его отменить и принять частную жалобу датированную ДД.ММ.ГГГГ, на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с рассмотрением по существу. Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Созаевой Л.И. без движения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменить. Заявление о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, направить в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
В жалобе Созаевой Л.И. указывается, что на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут была подана частная жалоба, принятая в отделение почтовой связи г. Нальчик 360051, с почтовым идентификатором N.
Жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована Нальчикским городским судом под входящим номером N ДД.ММ.ГГГГ.
Созаева Л.И. в жалобе также указывает, что довод суда первой инстанции о пропуске Созаевой Л.И. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, поскольку частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение была подана своевременно. В связи с чем, ходатайств о восстановлении процессуального срока на принесении частной жалобы не было необходимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу Созаевой Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Нальчикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы. При этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда частная жалоба не содержала.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы является 18.04.2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Согласно штемпелю на конверте (л. 82) и отслеживанию почтовых отправлений по идентификатору N, частная жалоба на определение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принята в отделении связи 360051 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин.
В связи с тем, что последний день процессуального срока обжалования определения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, его нельзя признать пропущенным.
Оснований для возвращения частной жалобы Созаевой Л.И. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что частная жалоба Созаевой Л.И. от 18.04.2018 г. на определение судьи от 03.04.2018 г. подана без нарушения процессуального срока, и не была принята к рассмотрению, при этом судом не выполнены требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Требование Созаевой Л.И. об отмене определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 03.04.2018 года не подлежит удовлетворению как заявленное до принятия частной жалобы от 18.04.2018 г. к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2018 года отменить.
Дело направить в Нальчикский городской суд для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
