Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33-849/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Самуиловой В.В. к Самуиловой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Самуиловой В.В. - Трофимова Н.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы Самуиловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Самуилова В.В. обратилась в суд с иском к Самуиловой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127000 руб., указав следующее.
В период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года истица перечислила на банковскую карту N открытую в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России" на имя ответчицы, денежные средства тремя платежами на общую сумму 127000 руб., однако квитанции о перечислении денежных средств истицей утеряны. Перечисление на карту ответчицы денежных средств истица обосновывает тем, что ответчица, будучи на тот момент невестой ее сына ФИО15., жаловалась на наличие задолженности перед третьими лицами, в связи с чем попросила предоставить ей указанную сумму для решения своих проблем, пообещав вернуть деньги при первой возможности. При этом истица не торопила ответчицу с возвратом денежных средств, поскольку ответчица и сын истицы приобретали 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..... В последующем решением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Самуиловой Т.В. и ФИО15 был расторгнут. Однако после расторжения брака до настоящего времени ответчица категорически отказывается возвращать сумму неосновательного обогащения.
Истица Самуилова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Самуиловой В.В. - Трофимов Н.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица Самуилова Т.В. иск не признала, при этом суду пояснила, что никаких денежных средств от истицы она не получала, истица перечисляла своему сыну денежные средства для оплаты свадьбы.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года в удовлетворении иска Самуиловой В.В. отказано.
На данное решение суда представителем истицы Самуиловой В.В. - Трофимовым Н.Г. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что перечисление денежных средств осуществлено истицей до замужества ответчицы, в связи с чем необходимо было истребовать сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту ответчицы, имевшей до регистрации брака фамилию ФИО17.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Самуиловой Т.В., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая Самуиловой В.В. в иске о взыскании с Самуиловой Т.В. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчице денежных средств в размере 127000 руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Проверяя доводы истицы, суд первой инстанции установил отсутствие в деле доказательств о перечислении истицей на банковскую карту N, открытую на имя ответчицы, денежных средств в размере 127000 руб.
Так, из имеющейся в деле выписки по карте N на имя Самуиловой Т.В. за период с 1 ноября 2014 года по 1 января 2015 года, представленной ПАО "Сбербанк России", следует, что за данный период по карте была проведена одна операция - оплата мобильного банка в размере 30 руб.
В связи с изложенным в апелляционной жалобе ходатайством об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции в ПАО "Сбербанк России" был направлен запрос о предоставлении сведений о перечислении денежных средств на банковскую карту N, открытую на имя ФИО17 Т.В. (фамилия ответчицы до регистрации брака), за период с 1 ноября 2014 года по 1 января 2015 года.
Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции из ПАО "Сбербанк России" сведениям по карте N, открытой на имя ответчицы, за период с 1 ноября 2014 года по 1 января 2015 года была проведена одна операция - оплата мобильного банка в размере 30 руб.
Доказательств того, что на банковскую карту N, открытую на имя ответчицы, истицей были перечислены денежные средства в размере 127000 руб., в материалах дела не имеется.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу ответчице денежных средств в размере 127000 руб.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Самуиловой В.В. - Трофимова Н.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
