Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-849/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Усачева Юрия Викторовича и администрации МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области по доверенности Синицына С.Н. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года, которым постановлено:
Утвердить по гражданскому делу по иску Усачева Юрия Викторовича, администрации МО-Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к Пунько Любови Владимировне об устранении препятствий в пользовании объекта капитального строительства и установлении сервитута, по условиям которого:
1. Обязать Пунько Любовь Владимировну в срок до 01 июля 2018 года своими силами восстановить поврежденный участок газопровода на своем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
2. В случае необходимости, после восстановления прорыва, обязать Пунько Любовь Владимировну внести изменения в техническую документацию на поврежденный участок газопровода.
3. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, связанные с настоящим делом, лежат на стороне, понесшей такие расходы.
От остальных исковых требований истцы отказываются.
Производство по гражданскому делу по иску Усачева Юрия Викторовича, администрации МО-Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к Пунько Любови Владимировне об устранении препятствий в пользовании объекта капитального строительства и установлении сервитута прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истцов от части заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Усачева Ю.В. - Синицына С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Пунько Л.В. - Барышникова В.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усачев Ю.В. и администрация МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области обратились в суд с иском к Пунько Л.В. об устранении препятствий в пользовании объектом капитального строительства и установлении сервитута. В обоснование требований указали, что 15 сентября 2016 года администрацией МО-Рязанский МР Рязанской области, было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Распределительный газопровод в с. Реткино (в районе моста - справа) Рязанского района, Рязанской области". 11 октября 2016 года истцы приняли данный объект. Ответчик 06.07.2017 года зарегистрировала свое право на земельный участок с кадастровым номером N, на территории которого проходила магистраль распределительного газопровода. При строительных работах она повредила газовую трубу строительной техникой. Просили устранить препятствия в пользовании объектом капитального строительства "Распределительный газопровод в с.Реткино ( в районе моста-справа) Рязанского района Рязанской области, путем обязания Пунько Л.В. своими силами и за свой счет восстановить поврежденный участок распределительного газопровода на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и установить публичный сервитут на использование части земельного участка в границах, описанных в иске.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на вышеприведенных условиях.
В частной жалобе представитель истцов Синицын С.Н. просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, в связи с наличием новых обстоятельств, указывая, что для использования объекта капитального строительства Распределительный газопровод в с. Реткино (в районе моста- справа) Рязанского района, Рязанской области и для ввода его в эксплуатацию, требуется личное, письменное согласие ответчика Пунько Л.В., либо в рамках рассматриваемого дела установление сервитута. Однако мировое соглашение не содержит ни одно вышеперечисленное условие для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, тем самым устранить препятствие в пользовании сооружения, произвести запуск газа для обеспечения жилых домов <адрес>, не представится возможным.
В возражениях на частную жалобу ответчик Пунько Л.В. просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Синицына С.Н. без удовлетворения,
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 30 января 2018 года Усачев Ю.В., Синицын С.Н. и Пунько Л.В. представили суду заявление об утверждении мирового соглашения в соответствии, с которым:
1. Пунько Л.В. обязуется в срок до 01 июля 2018 года своими силами восстановить поврежденный участок газопровода на своем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
2. Истцы отказываются от оставшейся части своих исковых требований,
3. В случае необходимости, после восстановления прорыва, Пунько Л.В. обязуется внести изменения в техническую документацию на поврежденный участок газопровода.
4. Судебные расходы лежат на стороне их понесшей.
Просили прекратить гражданское дело в связи с утверждением мирового соглашения.
Также, из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ), что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 января 2018 года.
Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ. Стороны между собой согласовали все условия заключаемого мирового соглашения, форма заключения мирового соглашения сторонами соблюдена, оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.
По смыслу ст. 173 ГПК РФ заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мирового соглашения, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мирового соглашения, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Поскольку условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по настоящему делу, не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения требований процессуального закона.
Доводы частной жалобы истцов о том, что мировое соглашение не содержит условие для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с чем произвести запуск газа для обеспечения жилых домов с. Реткино Рязанского района Рязанской области, не представится возможным, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не указывают на нарушение процессуальных норм при утверждении мирового соглашения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заявителем не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что ответчик Пунько Л.В. не исполнит условия мирового соглашения и будет оказывать препятствия в доступе к объекту капитального строительства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителей истцов Усачева Юрия Викторовича и администрации МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области по доверенности Синицына С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
