Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-849/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Комфорт" по доверенности Комратовой Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Обухова Р.Ю., Обуховой И.П. к ООО "Управляющая компания "Комфорт" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО "УК "Комфорт" произвести перерасчет за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг квартиры N <адрес> начисленных денежных средств за содержание и обслуживание лифта и вывоз ТБО с 02.10.2014 года по июль 2016 г.
Взыскать с ООО "УК "Комфорт" в пользу Обухова Р.Ю., Обуховой И.П. компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 500 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО УК Комфорт госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Обуховы Р.Ю. и И.П. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Комфорт" о защите прав потребителя.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Комфорт" по доверенности Комратова Л.Г. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку собственники МКД решением общего собрания, которое оспорено не было, утвердили условия договора управления МКД с учетом не включения в тариф 9, 65 руб. оплаты по вывозу ТБО и лифта. Фактически услуги по вывозу ТБО и содержанию и обслуживанию лифта управляющей компанией собственникам МКД предоставлялись. Платежи по вывозу ТБО и ремонту и содержанию лифта не являются фиксированными суммами, оплачиваются согласно ежемесячно выставляемым исполнителями счетам. Суд неправомерно решил, что в состав платы 9, 65 руб. с 1 кв.м. должны входить стоимость услуг технического обслуживания МКД, вывоз ТБО и обслуживание лифта, а также указал, что размер платы за вывоз ТБО и обслуживание лифта конкретно не определен в договоре управления МКД, решением общего собрания собственников не утвержден. Ссылка суда на ничтожность п.п.5.4 и 5.5 договора управления является неправомерной. Стороны свободны в заключении договора. Суд необоснованно не принял во внимание и не дал надлежащей оценки указанным пунктам договора управления. Просила принять новое решение об отказе в иске.
В судебную коллегию от Обуховых Р.Ю. и И.П. поступило заявление об отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке произвести перерасчет с указанием, что отказ заявлен добровольно, без влияния со стороны других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны.
Обсудив поступивший отказ от исковых требований, судебная коллегия считает возможным его принять, состоявшееся по делу решение в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке произвести перерасчет отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В силу ст.326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установив, что последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцам ясны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, отменив решение суда по делу в части, полагает возможным принять отказ Обуховых Р.Ю. и И.П. от их иска к ООО "УК "Комфорт" в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке произвести перерасчет, производство по делу в указанной части в связи с принятием отказа от иска прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять заявленный Обуховыми Р.Ю. и И.П. отказ от их иска к ООО "УК "Комфорт" в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке произвести перерасчет.
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.11.2017 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке произвести перерасчет отменить.
Производство по делу по иску Обуховых Р.Ю. и И.П. к ООО "УК "Комфорт" в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке произвести перерасчет прекратить в связи с принятием отказа истцов от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
