Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-849/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
19 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Смольницкому Ю.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 14127,71 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Смольницкому Ю.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств 14127рублей 71 копейки.
В обоснование требований указало, что в период с 14мая 2012года по 28февраля 2013 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Смольницкому Ю.П. производило начисление и выплату процентной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, надбавки за классную квалификацию в размере 10%, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, права на которые он не имел. Согласно информации, содержащейся в СПО"АЛУШТА", Смольницкий Ю.П. числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего "активный"), в связи с чем на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 14127рублей 71 копейки. Впоследствии, должностными лицами ГУК были внесены сведения о лишении премии и надбавок Смольницкого Ю.П., однако, спорная сумма, не причитающаяся ему, уже была им получена. Законного права на их получение Смольницкий Ю.П. не имел, поскольку в обозначенный период находился в распоряжении.
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" своего представителя для участия в судебное заседание не направило.
Смольницкий Ю.П. участия в судебном заседании не принимал.
Войсковая часть 87272, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ", указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривает вывод суда об отсутствии счетной ошибки, полагая, что сбой в программном обеспечении СПО "Алушта", из-за которого произведена оспариваемая выплата, классифицируется как счетная ошибка. Считает неверным вывод суда об отсутствии в действиях Смольницкого Ю.П. недобросовестности, поскольку получая денежное довольствие в размере большем, чем ему положено, он имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, чего им сделано не было. Кроме того, судом не было учтено, что необоснованная выплата денежных средств за счет федерального бюджета, направленных на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУЕРЦ МО РФ с использованием СПО"Алушта".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смольницкий Ю.П. проходил военную службу в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N NДД.ММ.ГГГГ истец уволен с военной службы. Из списков личного состава исключен 20 мая 2013 года.
Как указано истцом в обоснование предъявленных требований, при передаче информации из территориального финансового органа в отношении Смольницкого Ю.П. сведения в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" переданы как о военнослужащем, проходящим военную службу по контракту (статус военнослужащий "активный"), в связи с чем за период с 14мая 2012года по 28февраля 2013 года Смольницкому Ю.П. было перечислено денежное довольствие в общей сумме 14127рублей 71 копейки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на Смольницкого Ю.П. обязанности по возврату перечисленных ему денежных средств, поскольку эти денежные средства были перечислены в качестве средств к существованию, при этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности его действий, направленных на незаконное получение спорной денежной суммы или злоупотребление своим правом, а также наличии со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, в суд не представлено.
Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
