Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8491/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО СК "Сервисрезерв"
на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2018 года
по делу по иску Пинчук Е.А. к ООО СК "СервисРезерв" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Сервисрезерв" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Пинчук Е.А. к ООО СК "СервисРезерв" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Заявление мотивированно тем, что кассационная жалоба в установленный законом срок на обжалование была дважды возвращена без рассмотрения.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2019 года в удовлетворении заявления ООО СК "СервисРезерв" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2018 года по иску Пинчук Е.А. к ООО СК "СервисРезерв" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей отказано.
В частной жалобе ООО СК "СервисРезерв" просит отменить принятое определение как незаконное и необоснованное и принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что заявитель не получал определения о возвращении кассационной жалобы. Информация о том, что кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, получена с официального сайта Нижегородского областного суда. Причины возвращения кассационной жалобы заявителю известны не были.
Таким образом, при подаче с кассационной жалобой в третий раз ООО СК "СервисРезерв" было вынуждено обратиться в Советский районный суд вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Пинчук Е.А. к ООО СК "СервисРезерв" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского городского суда от 03 июля 2018 года постановлено: Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Пинчук Е.А. к ООО СК "СервисРезерв" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "СервисРезерв" в пользу Пинчук Е.А. страховое возмещение *** рублей, неустойку *** рублей, штраф ***рублей, расходы на проведение оценки *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СК "СервисРезерв" в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей.
Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК Российской Федерации)
20 ноября 2018 года в Нижегородский областной суд поступила кассационная жалоба представителя ООО СК "СервисРезерв", которая определением от 26 ноября 2018 года возвращена без рассмотрения по существу поскольку не соответствует требованиям ч. 4, 5 ст. 378 ГПК РФ, а именно: копия доверенности не заверена надлежащим образом, копии судебных постановлений, приложенных к жалобе, не заверены надлежащим образом.
При подаче новой жалобы недостаток, указанный в определении от 26 ноября 2018 года, не был устранен.
Определением от 26 декабря 2018 года кассационная жалоба была снова возвращена без рассмотрения.
При этом доказательств, подтверждающих, что заявитель пытался узнать судьбу кассационной жалобы в десятидневный срок для рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 379.1 ГПК РФ), суду не представлено.
16.04.2019г. представителем ООО СК "СервисРезерв" подано ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение, при этом в ходатайстве о восстановлении срока ссылки на какие-либо уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не содержатся, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока также не представлено. Доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявитель не представил.
Судом первой инстанции обоснованы признаны несостоятельными доводы истца о том, что срок для подачи кассационной жалобы должен быть восстановлен, так как копии определений об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения от 26.11.2018г. и 26.12.2018г. не были получены истцом, поскольку жалоба была возвращена по основаниям ч.4, 5 ст. 379.1 ГПК РФ, при данных обстоятельствах срок рассмотрения кассационной жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Требования, предъявляемые к оформлению кассационной жалобы и приложениям к ней установлены ГПК РФ, доказательств невозможности подать кассационную жалобу, отвечающую требованиям законодательства, в предусмотренный законодательством срок ответчиком суду не представлено. Ответчик является юридическим лицом, доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали ему подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование, заявителем не представлено, а названные заявителем обстоятельства, с учетом реализации им права на подачу кассационной жалобы, однако, без соблюдения установленных гражданским процессуальным законодательством требований, не могут быть признаны исключительными и объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку решение суда вступило в законную силу дата, срок на обращение в суд с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение истекал 03.01.2019г. (с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ), кассационная жалоба ответчиком подавалась 20.11.2018г. и 21.12.2019г., а затем возвращена в связи с допущенными истцом недостатками, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратился только 16.04.2019г., т.е. с пропуском установленного законом срока, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда не имеется, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок, при этом судом также не установлено и обстоятельств, которые реально препятствовали бы наименование организации подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленном порядке и в установленный срок, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не служат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "Сервисрезерв" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка