Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8490/2021

г. Екатеринбург 03.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Талановой Е.А. к публичному акционерному обществу "Банк "Зенит" о возложении обязанности исключить из суммы кредита расходы на оплату страховых премий, взыскании процентов, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., суд апелляционной инстанции

установил:

Таланова Е.А. обратилась с иском к ПАО "Банк "Зенит" о возложении обязанности исключить из суммы кредита расходы на оплату страховых премий, взыскании процентов, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что при заключении кредитного договора между ПАО "Банк "Зенит" и Талановой Е.А., (заемщик) 07.04.2019, заемщику в нарушение положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" были навязаны дополнительные услуги.

В судебное заседание Таланова Е.А. не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена. Представитель истца Астахова С.В. (по доверенности от 03.06.2020) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования (л.д. 99).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 исковые требования Талановой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2021.

26.03.2021 истец Таланова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 апелляционная жалоба истца возвращена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока апелляционного обжалования).

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, истец Таланова Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность определения, полагает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, просит определение отменить.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что она подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на положениях гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1, 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме. (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 N 24-КГ21-1-К4).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 25.02.2021, срок апелляционного обжалования истекал 25.03.2021, с апелляционной жалобой истец Таланова Е.А. обратилась 26.03.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, определение подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ином толковании норм права и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка