Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-8490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева С.А. к Макеевой Ю.А. АО "СОГАЗ" о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Макеевой Ю.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Макеева Семена Александровича: с Макеевой Ю.А. в пользу Макеева С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере ... рублей
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
Макеев С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что его отец ФИО14 проходил военную службу в вооруженных силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Поскольку на момент смерти его отец являлся военнослужащим, то в соответствии с положениями ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" его родственникам полагалась выплата единовременного пособия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате единовременного пособия. Из ответа АО "СОГАЗ" следует, что единовременное пособие выплачено ДД.ММ.ГГГГ трем выгодоприобретателям: жене Макеевой Ю.В., дочери ФИО20 сыну ФИО14 в размере ... рублей каждому. Макеева Ю.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних, на письменные обращения о возврате денежных средств не реагирует, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Макеев С.А. просил взыскать неосновательное обогащение с Макеевой Ю.В. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, государственную пошлину.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Макеева С.А.
Дополнительным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований к АО "СОГАЗ" о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Макеева Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения Макеевой Ю.В. и ее несовершеннолетними детьми денежных средств, выплаченных АО СК "СОГАЗ". Однако, единовременное пособие Макеевой Ю.В. и ее несовершеннолетним детям было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку единовременное пособие выплачивалось страховой компанией на основании документов, представленных воинской частью.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Как установлено судом первой инстанции, Макеев С.А. является сыном ФИО14 что подтверждается свидетельством о рождении N
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N (свидетельство о смерти N).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО20 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ Макеева Ю.В. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате ей и ее несовершеннолетним детям единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, ее супруга (отца детей) ФИО20
В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" АО "СОГАЗ" принято решение о выплате единовременного пособия выгодоприобретателям.
ДД.ММ.ГГГГ Макеевой Ю.В и ее несовершеннолетним детям ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения выплачено единовременное пособие в размере ... каждому, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной в материалы дела архивной справки ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что Макеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по направлению подготовки "Педагогическое образование" (с двумя профилями подготовки). Выдан диплом бакалавра с отличием.
Обращаясь с указанным иском, Макеев С.А. указывает на то обстоятельство, что на дату выплаты единовременного пособия (ДД.ММ.ГГГГ) в документах, поступивших от командира войсковой части ..., информация о нем отсутствовала, в связи с чем указанное пособие поделено между тремя выгодоприобретателями, то есть без учета четвертого выгодоприобреталеля. Следовательно, его доля единовременного пособия составляет в размере ... рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на дату выплаты единовременного пособия (ДД.ММ.ГГГГ) Макеев С.А. имел право, предусмотренное Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, на его получение. В связи с чем, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Макеевой Ю.В. в его пользу незаконно полученных денежных средств в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, суд взыскал с Макеевой Ю.В. в пользу Макеева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Взыскивая с Макеевой Ю.В. в пользу Макеева С.А. государственную пошлину в размере ... рублей, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ" к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена.
Согласно ст. 2 вышеназванного закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО "СОГАЗ" выплачено единовременное пособие Макеевой Ю.В. и ее несовершеннолетним детям в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ", Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ выплачены на законных основаниях и не являются неосновательным обогащением Макеевой Ю.В., следовательно, возврату не подлежат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Макеевой Ю.В. в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Макеева С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года отменить с вынесением нового решения.
В удовлетворении требований Макеева С.А. к Макеевой Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
