Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8489/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда [адрес] от [дата], которым ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от [дата] по иску АО "Либерти Страхование" к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] с ФИО1 в пользу АО "Либерти Страхование" в счет возмещения убытков взыскано <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С АО "Либерти Страхование" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

[дата] ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок <данные изъяты> месяцев. В обоснование заявления сослалась на то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок - ФИО5, [дата] г.р., которого она воспитывает одна; с бывшим супругом ФИО6, брак с которым прекращен [дата], она не проживает, общего хозяйства не ведет; до февраля 2021 г. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

[дата] Ленинским районным судом [адрес] постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ФИО1 просит в частной жалобе со ссылкой на его незаконность.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] с ФИО1 в пользу АО "Либерти Страхование" в счет возмещения убытков взыскано <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С АО "Либерти Страхование" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

[дата] выдан исполнительный лист серии ФС [номер], на основании которого [адрес] РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении [номер], ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО5, [дата] г.р.

Из представленной копии свидетельства о расторжении брака [номер] следует, что брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут [дата] на основании совместного заявления супругов.

В соответствии с выданной НРОО [адрес] (Волк) справкой от [дата] ФИО1 работает в указанной организации на <данные изъяты> ставки в должности председателя; с [дата] досрочно прекратила отпуск по беременности и родам; в период с [дата] по [дата] находилась в отпуске без сохранения заработной платы; [дата]. ее заработная плата составила <данные изъяты> руб., [дата]. - <данные изъяты> руб.

Отказывая в предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного решения, суд исходил из того, что предлагаемая должником рассрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привела таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ей рассрочки исполнения решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка