Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-8489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Молчановой Л.А.,
судей: Казачкова В.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мариинского муниципального района Кривцова А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года,
по делу по иску Волковой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", Администрации Мариинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района о признании членом семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛА:
Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к МУП "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", Администрации Мариинского муниципального района о признании членом семьи нанимателя.
Требования мотивированы тем, что ответчик МУП "Единый центр жилищно- коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФТА и ответчиком МУП "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", заключен договор социального найма N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоэнергию, найм жилья.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сестра - ДНА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова Н.А., которая приходится <данные изъяты> - ФТА была вселена в качестве члена семьи в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.
После смерти ДНА которая осуществляла уход за ФТА последней требовался уход, в связи ее плохим состоянием здоровья.
На протяжении всего времени ФТА и Волкова Н.А. проживали вместе по адресу: <адрес>., вели совместно общее хозяйство, денежные средства тратились на общие нужды, проявлялась взаимная забота, имелось наличие взаимных прав по распоряжению имуществом, находящимся в спорной квартире, а также наличие общих интересов.
Наниматель ФТА умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Признание членом семьи нанимателя (собственника) жилого помещения необходимо истцу для юридически законных оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире.
Истец просила суд признать Волкову Н.А., членом семьи нанимателя ФТА являвшейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен КУМИ администрации Мариинского муниципального района.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования Волковой Н.А. удовлетворить.
Признать Волкову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФТА - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации Мариинского муниципального района просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что Волковой Н.А. не было представлено доказательств о согласии ФТА на признание её членом семьи нанимателя.
Указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что квартира, расположенное по адресу: <адрес>, была предоставлена ФТА по целевой программе, как инвалиду. В случае признания Волковой Н.А. членом семьи нанимателя ФТА у Волковой Н.А. возникнет право для дальнейшего проживания на законных основаниях в спорной квартире, тем самым будут нарушены права и законные интересы нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов.
Кроме того, судом первой инстанции не установлено, имеет ли Волкова Н.А. право на иное жилое помещение, при этом в исковом заявлении Волковой Н.А. указано о наличии жилого помещения по адресу: <адрес>.
Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. п. 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ЕЦЖКУ по Мариинскому району" (наймодатель) и ФТА. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> жилой комнаты в квартире (доме) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоэнергия, найм жилья.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты> ДНА ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно акту приема-передачи муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было передано Комитету по управлению муниципальным имуществом.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДНА умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФТА умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о рождении у ФАА и ФАС. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФНА, а ДД.ММ.ГГГГ родилась ФТА
Согласно свидетельству о браке (л.д. 9), ВНС и ФНА. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, мужу и жене присвоены фамилии ФИО16 и ФИО16.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истец Волкова Н.А. является <данные изъяты> умершего нанимателя ФТА
Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что поскольку факт вселения Волковой Н.А. в качестве члена семьи ФТА также, как и факт ведения с ней совместного хозяйства и наличие единого бюджета нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Между тем, указанные нормы права и разъяснения ВС РФ судом первой инстанции в полной мере учтены не были.
По мнению судебной коллегии, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец суду не представила.
Принимая решение, суд учел показания свидетелей КУД (соседка ФТА и ШОС (<данные изъяты> истца), пояснивших, что Волкова Н.А. действительно проживала по спорному адресу с умершей <данные изъяты>. Волкова Н.А. помогала по дому ФТА поскольку последняя была инвалидом, часто болела, покупала продукты, убиралась в доме. Также в квартиру покупали холодильник, телевизор и шкаф. Между <данные изъяты> были хорошие отношения, ФТА не была против того, чтобы Волкова Н.А. проживала с ней.
Между тем, сам по себе факт вселения в спорное помещение не порождает возникновение права пользования им без соблюдения указанных выше условий.
Так, материалы дела, в том числе и показания указанных свидетелей, не содержат сведений о том, что истец была вселена ФТА в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи, поскольку само по себе нахождение в жилом помещении нанимателя, с учетом необходимости постоянного ухода за ним, об этом не свидетельствует.
Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод об обратном.
Так, при заключении договора найма, совместно проживающим с нанимателем в качестве члена семьи была указана <данные изъяты> ДНА
После ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наниматель к наймодателю в установленном законом порядке для вселения в качестве члена своей семьи в отношении истца не обращалась, согласие наймодателя не получала.
При этом, Волкова Н.А. имеет регистрацию по другому постоянному месту жительства.
Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих факт ведения совместного хозяйства нанимателем и истцом. Показания допрошенных свидетелей таковыми не являются, поскольку объективно ничем не подтверждены, при этом свидетель ШОС будучи близким родственником истца, является заинтересованным лицом, а свидетель КУД проживала по соседству с нанимателем непродолжительное время (с ноября 2019 года).
Согласно разъяснений, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, как то наличие письменного согласия нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение именно в качестве члена его семьи, а именно обращался к наймодателю с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации его по спорному жилому помещению, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствует письменное согласие нанимателя на вселение истца в квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя, имеет место регистрация истца по месту жительства в другом жилом помещении, отсутствует согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) на вселении истца в спорное жилое помещение для постоянного проживания, в связи с чем такое вселение истца следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Волковой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", Администрации Мариинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района о признании членом семьи нанимателя, отказать.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: В.В. Казачков
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
