Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8489/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
с участием представителя истца - Быкова Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюнян М.М.
на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2019 года по иску
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арутюнян М.М., Кочаряну Ю.Л. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арутюняну М.М., Кочаряну Ю.Л. требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что 06 февраля 2017 года между Банком и Арутюнян М.М. заключен кредитный договор N 2Ф-2017, на основании которого банком предоставлен ответчику Арутюнян М.М. кредит в размере *** руб., размер процентов по договору 23 годовых, дата возврата кредита - 5 февраля 2020 года. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N 42301-810-6-0006-2003342, открытый заемщику в банке, или наличными денежными средствами через кассу банка.
Принятые на себя обязательства, банк исполнил в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Арутюнян М.М. N 42301-810-6-0006-2003342.
В период действия кредитного договора заемщик частично вернул заемные денежные средства, проценты, что также подтверждается выпиской по лицевому счету Арутюнян М.М. N 42301-810-6-0006-2003342. Однако, начиная с 1.04.2018 года платежи по кредитному договору заемщик не осуществляет.
По состоянию на 27.07.2018 задолженность ответчика Арутюнян М.М. по кредитному договору составляет *** руб., из которых сумма задолженности по основному долгу *** руб., сумма просроченных процентов *** руб., пени на просрочку основного долга *** руб., пени на просроченные проценты *** руб. В адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
Истец просил взыскать с Арутюнян М.М., Кочаряна Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору N 2Ф-2017 от 06.02.2017 года в размере *** руб., из которых сумма задолженности по основному долгу *** руб., сумма просроченных процентов *** руб., пени на просрочку основного долга *** руб., пени на просроченные проценты *** руб.; взыскать с Арутюнян М.М., Кочаряна Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору N 2Ф-2017 от 06.02.2017 года до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, но не более чем до срока окончания возврата кредита - 05.02.2020: - проценты на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начисленные с 28.07.2018 на остаток имеющейся задолженности по кредиту; взыскать с Арутюнян М.М., Кочаряна Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору N 2Ф-2017 от 06.02.2017 года до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств:- пени на сумму основного долга, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2018; - пени на сумму процентов, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2018; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Арутюнян М.М., путем реализации имущества с публичных торгов: - автотранспортное средство 1 VIN ***; наименование: лимузин; категория D; год изготовления ТС: 2002; определив начальную продажную стоимость в размере ***руб.; автотранспортное средство 2 VIN ***, наименование: автобус; категория D; год изготовления ТС: 2009; определив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; взыскать с Арутюнян М.М., Кочаряна Ю.В. в пользу банка государственную пошлину в размере *** руб.; взыскать с Арутюнян М.М. в пользу банка государственную пошлину за обращение взыскания на предмет залога *** руб.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2019 года постановлено: Исковые требования Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арутюняну М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Арутюнян М.М. в пользу Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части иска, в иске к Кочаряну Ю.Л. отказать.
В апелляционной жалобе ответчика также поставлен вопрос об изменении решения суда. В обоснование доводов указано, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение по делу. Также автор жалобы указал, что истцом не доказано, что Арутюян М.М. подписывала какой-либо кредитный договор. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что 06 февраля 2017 года между Банком и Арутюнян М.М. заключен кредитный договор N 2Ф-2017, на основании которого банком предоставлен ответчику Арутюнян М.М. кредит в размере *** руб., размер процентов по договору 23 годовых, дата возврата кредита - 5 февраля 2020 года. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N 42301-810-6-0006-2003342, открытый заемщику в банке, или наличными денежными средствами через кассу банка.
Принятые на себя обязательства, банк исполнил в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Арутюнян М.М. N 42301-810-6-0006-2003342.
В период действия кредитного договора заемщик частично вернул заемные денежные средства, проценты, что также подтверждается выпиской по лицевому счету Арутюнян М.М. N 42301-810-6-0006-2003342. Однако, начиная с 01.04.2018 года платежи по кредитному договору заемщик не осуществляет.
По состоянию на 27.07.2018 задолженность ответчика Арутюнян М.М. по кредитному договору составляет *** руб., из которых сумма задолженности по основному долгу *** руб., сумма просроченных процентов *** руб., пени на просрочку основного долга *** руб., пени на просроченные проценты *** руб. В адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
На основании изложенного, ссылаясь также на обеспечение кредитного договора: договором поручительства N 2Ф-2017/П от 06.02.2018, заключенного между Банком и Кочаряном Ю.Л.; договор залога (транспортного средства) N 2ф-2017/З от 06.02.2017, заключенного между банком и Арутюнян М.М., истец просит удовлетворить заявленный иск.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету Арутюнян М.М. N 42301-810-6-0006-2003342 с достоверностью подтверждает факт представления Банком Арутюнян М.М. денежных средств в сумме *** руб. и отражает действия Арутюнян М.М. по частичному возврату денежных средств банку, что свидетельствует о признании ею денежных обязательств перед банком в соответствующий момент платежа.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика Арутюнян М.М., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования банка о взыскании с заемщика Арутюнян М.М. задолженности по кредитному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка