Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.И.,

Судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Блиновой Елены Михайловны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Блиновой Елены Михайловны к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) о включении периода обучения, перерасчете страховой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) о включении периода обучения, перерасчете страховой пенсии по старости, указав в заявлении, что истцу Управлением Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми с 23.10.2016 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях". С января 2021 года размер ее пенсии составляет 17 600 рублей. Полагает размер ее пенсии заниженным. Пенсия является ее единственным источником дохода. При назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период обучения в Пермском политехническом университете с 01.09.1979 г. по 11.06.1984 г. (04 года 9 месяцев 11 дней).При исчислении страхового стажа по состоянию на 01.01.2002 г. из него неправомерно был исключен период обучения истца в высшем учебном заведении - Пермском государственном политехническом институте с 01.09.1979 г. по 11.06.1984 г. (04 года 9 месяцев 11 дней), в связи с чем, исчисленный страховой стаж составил 23 года 1 месяц 26 дней. Истцом произведен самостоятельный расчет страховой пенсии, который приведен в тексте искового заявления, по мнению истца, размер пенсии должен составлять на сегодняшний день 18 304 рубля 60 копеек. Считает, что ее расчет пенсии верный и включение в стаж периода обучения обусловлено тем, что при первоначальном назначении пенсии этот период учитывался, следовательно, исключив период обучения при перерасчете пенсии в связи с введением в действие нового пенсионного законодательства ущемляет ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Просила обязать ГУ-УПФ ПФР в Орджоникидзевском районе г.Перми произвести перерасчет страхового стажа, включив в страховой стаж период обучения в Пермском государственном политехническом институте с 01.09.1979 года по 11.06.1984 года (04 года 9 месяцев 9 дней). Произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения страхового стажа по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях".

Истец Блинова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Блиновой Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Блинова Е.М. Выражает несогласие с отказом во включении в ее страховой стаж периода учебы, приводит ссылку на п.п. "и" п.109 Постановления СовМина СССР от 03.08.1972 N 590, настаивает на обоснованности исковых требований. Обращает внимание на то, что до поступления на учебу в Пермский политехнический институт она работала лаборантом.

В судебную коллегию поступили письменные возражения ответчика с приложением справки периодов страхового стажа, включенного при учете и расчете пенсии Блиновой Е.М.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев письменные возражения ответчика с приложенными документами, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Блинова Е.М. является получателем страховой пенсии по старости с 08.05.2015г.

Как установлено судом по материалам пенсионного дела истца, расчет пенсии истцу выбран по п. 3 ст. 30 закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно справке ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми Блинова Е.М. является получателем страховой пенсии по старости, страховой стаж 31 год 1 месяц 26 дней. Согласно данных о стаже, в страховой стаж Блиновой Е.М. были включены все периоды работы на основании записи в трудовой книжке и сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Блиновой Е.М., суд первой инстанции, учитывая, что иск обоснован несогласием истца именно с размером назначенной ей пенсии, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ) и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правильности произведенного Управлением расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 названного Закона и не предусматривающему включение в общий трудовой стаж, учитываемый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периодов учебы. Оснований же для осуществления перерасчета пенсии с применением формулы, предусмотренной п. 4 ст. 30 указанного Закона и позволяющей учитывать в общем трудовом стаже периоды учебы, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, т.е. ухудшит её положение

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ не опровергает выводов суда и не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, приведенная норма не регулирует порядок расчета размера пенсии и определяет порядок исчисления страхового стажа исключительно в целях определения права на страховую пенсию, в то время как право на пенсию истцом реализовано и он является получателем пенсии с 08.05.2015 г.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно данным о стаже, период с 18.10.1982 по 31.07.1983 работы лаборантом Пермского политехнического института учтены и включены в страховой стаж Блиновой Е.М. при назначении страховой пенсии, поскольку запись о работе в указанный период времени внесена в трудовую книжку (л.д.38).

В последующем, при предоставлении истцом архивной справки ПНИПУ от 21.10.2019 и ее личного заявления, периоды работы Коротовских Е.М. (Блиновой) с 16.10.1983 по 31.12.1983, с 16.02.1984 по 30.06.1984 работы лаборантом Пермского политехнического института учтены и включены в страховой стаж Блиновой Е.М., страховой стаж был пенсионным органов пересчитан, произведен также и перерасчет размера страховой пенсии.

Истец настаивает на включении спорного периода учебы полностью в общий трудовой стаж именно для расчета размера пенсии, однако данное требование не основано на законе.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего закона Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размеры страховых пенсий, в том числе, страховой пенсии по старости, определяются ст. 15 Закона N 400-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Часть 10 статьи 15 Закона N 400-ФЗ устанавливает формулу для определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, согласно которой одним из показателей, используемых для расчета, является размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т + Б, где

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Закона N 173-ФЗ сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). Формулы расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные как пунктом 3, так и пунктом 4 статьи 30, включают в себя такой показатель как стажевый коэффициент, величина которого зависит от продолжительности общего трудового стажа.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

Так, пункт 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учета в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж подлежат включению периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в декабре 2015 г. истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 18 Закона N 400-ФЗ, после которого величина ИПК составила 114,902, а размер страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к ней 14049 рублей 94 копейки (114,902 х 71 рубль 41 копейку + 5844 рубля 79 копеек), а с даты назначения пенсии произведена соответствующая доплата.

По состоянию на октябрь 2016 г. страховая песня по старости составляла 14612 рублей 34 копейки. С 23.10.2016 г. по достижении возраста 55 лет истцу установлена страховая пенсия на общих основаниях, в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ, при этом ее размер не изменился. В дальнейшем размер страховой пенсии корректировался в связи с повышением стоимости ИПК, фиксированная выплата увеличивалась на соответствующие коэффициенты индексации, а с 01.05.2019 г. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии был пересчитан в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении истца.

С 01.03.2020 года на основании личного заявления, о чем указано выше, истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии с учетом периодов работы в Пермском политехническом институте с 16.10.1983 года по 31.12.1983 года, с 16.02.1984 года по 30.06.1984 года. После перерасчета продолжительность страхового стажа составила 32 года 7 месяцев 3 дня, общего трудового стажа, установленного на 01.01.2002 года - 19 лет 9 месяцев 9 дней, величина ИПК 116,899, а общая сумма страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней 16556 рублей 93 копейки ( 116,889 х 93 рубля + 5686 рублей 25 копеек).

Суд сделал правильный вывод о том, что наиболее выгодной является оценка пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о включении в общий стаж работы периода обучения в учебном заведении, поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закон не предусматривает возможности включения в общий стаж работы периодов обучения в учебных заведениях.

При определении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение в общий трудовой стаж периодов обучения в учебных заведениях, установленных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, то есть одновременное применение указанных пунктов статьи 30 данного Федерального закона, не предусмотрено.

Таким образом, поскольку требование о включении спорных периодов учебы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной её страховой пенсии по старости, в то время как произведенный Управлением в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке её пенсионных прав определен Управлением по наиболее выгодному варианту (что истцом не оспаривалось и не опровергнуто), в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, оснований для удовлетворения иска Блиновой Е.М. у суда первой инстанции не имелось, при том, что, как указано выше, периоды работы истца в период ее учебы включены в страховой стаж.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании и понимании норм пенсионного законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка